Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-41896/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Кучкарова А.Ш. на определение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Взыскать с АО УК "Динамо" в пользу Кучкарова А. Ш. в счет индексации присужденных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 427 058 руб. 17 коп, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 2 354 руб. 47 коп, УСТАНОВИЛ:

Решением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Кучкарова А.Ш. к АО УК "Динамо", взысканы денежные средства в размере 13 055 983, 90 руб, штраф в размере 2 000 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Определением Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено заявление Кучкарова А.Ш. о взыскании с АО УК "Динамо" судебных расходов по настоящему делу, в пользу истца взысканы денежные средства в размере 127 900 руб.

Представитель истца обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Представитель ответчика не согласился с указанным заявлением, представил контррасчет.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Кучкаров А.Ш. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Частично удовлетворяя заявление Кучкарова А.Ш, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, а также принял во внимание положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N423, в связи с чем, проверив представленные расчет истца и контррасчет ответчика, пришел к выводу о незаконности заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку взыскание за указанный период противоречит положениям вышеуказанного Постановления. Таким образом, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет индексации по решению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 427 058, 17 руб, и по определению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 354, 47 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы, направленные на несогласие с определенным судом периодом произведенной индексации, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные в силу следующего.

В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики N 2182п-П13.

Во исполнение пункта 2.14 данного Плана 01.04.2020 принят Федеральный закон N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", которым Правительство Российской Федерации наделяется делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, на определенный срок.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ Правительство Российской Федерации в 2020 и 2021 годах вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято Постановление N 423, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу абзаца 7 пункта 1 Постановления N 423 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 Постановления N 423, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права, индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. приведет к нарушению прав ответчика с учетом вышеприведенных положений.

Предоставленная Постановлением N 423 возможность отсрочки исполнения решения суда до 1 января 2021 года учитывает баланс частных и публичных интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлена на преодоление экономических последствий ограничительных мер, связанных с реализацией мероприятий по противодействию коронавирусной инфекции, не препятствует реализации права на судебную защиту, не нарушает баланс интересов должника и взыскателя.

Таким образом, доводы частной жалобы выводы суда в обжалуемом определении не опровергают, направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене определения.

При разрешении заявления судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 344 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: