Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-41900/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Суслова Д.С, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Бесперстове В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-31/2021 по иску Требушева Л.А. к Департаменту городского имущества города Москвы об уточнении границ земельных участков, к Государственной инспекции по контролю использования объектов недвижимости города Москвы - о признании права собственности на гараж

по апелляционным жалобам представителя Требушева Л.А. по доверенности Голышева А.С, Департамента городского имущества города Москвы на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя Требушева Л.А. по доверенности Зварина Е.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы представителя истца, установила:

Требушев Л.А. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, ссылаясь на нарушение своих прав на уточнение границ земельных участков, собственником которых он является.

Кроме того, истцом заявлены требования к Государственной инспекции по контролю использования объектов недвижимости города Москвы о признании права собственности на гараж, расположенный на одном и из его земельных участков, по поводу уточнения границ которого возник спор.

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года, с учетом определений того же суда об исправлении описок от 31 мая 2021 года, от 21 сентября 2021 года иск к Департаменту городского имущества города Москвы удовлетворен, постановлено установить границы земельного участка, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером *, земельного участка общей площадью 1510 кв.м с кадастровым номером *, в указанных в решении координатах, по адресу: *; решение подлежит обязательной регистрации в ФГУБ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве" с внесением данных в ЕГРН; в удовлетворении иска к Государственной инспекции по контролю использования объектов недвижимости города Москвы о признании права собственности на гараж отказано.

В апелляционной жалобе представителя Требушева Л.А. по доверенности Голышева А.С. поставлен вопрос об отмене решения суда в части, в которой в удовлетворении иска отказано.

Департаментом городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного в части удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Требушева Л.А. обсудив доводы жалоб, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя Требушева Л.А. суд апелляционной инстанции не усмотрел.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права. При этом целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного субъективного права лица, обращающегося за судебной защитой.

Субъект права может выбрать один из способов защиты права или использовать одновременно несколько способов.

Однако если нормами права для конкретного правоотношения предусмотрен только определенный способ защиты, то сторона такого правоотношения вправе применять лишь этот способ.

По данному делу эти требования закона судом нарушены, потому что Департамент городского имущества города Москвы не является лицом, на которого законом возложена обязанность по проверке правильности уточнения истцом границ земельного участка, при этом он право собственности на спорные земельные участки истца не оспаривает, в том числе по мотиву их пересечения с земельными участками, находящимися в собственности города Москвы.

То же относится и к Государственной инспекции по контролю использования объектов недвижимости города Москвы по спору о признании права собственности на гараж, в отношении которого истцом не принималось каких-либо действий, направленных на его постановку на кадастровый учет и регистрации права собственности в Управлении Росреестра по городу Москве.

В соответствии с частью 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, частей таких объектов недвижимости, объектов незавершенного строительства, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 14, части 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Частью 11 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешения на строительство и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости.

Технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Технический план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда (часть 12 названной статьи).

Форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, форма указанной в части 11 настоящей статьи декларации, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания, сооружения, помещения или машино-места устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 той же статьи).

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение).

Приказом Министерства экономического развития РФ от 18 декабря 2015 г. N 953 утверждены форма технического плана и требований к его подготовке, составу содержащихся в нем сведений, а также форма декларации об объекте недвижимости, требования к ее подготовке, составу содержащихся в ней сведений (зарегистрирован в Минюсте РФ 2 марта 2016 г.; регистрационный N 41304).

Из анализа названных норм материального права следует, что в отношении вновь созданных объектов недвижимого имущества требуется обязательное проведение кадастровых работ и необходимость государственной регистрации прав на них в целях придания этим сведениям постоянного характера, что соответствует правовому режиму данных объектов, включение которых в гражданский оборот, по общему правилу, невозможно без государственной регистрации прав. Подобное правовое регулирование, учитывающее специфику гражданского оборота недвижимого имущества, также обеспечивает единство сведений государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носящих публичный и взаимосвязанный характер (определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N 957-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Северобайкальская рыночная компания" на нарушение конституционных прав и свобод частью 4 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Государственная инспекция по контролю использования объектов недвижимости города Москвы, к которой Требушевым Л.А. заявлены исковые требования о признании права собственности на гараж, не оспаривает право собственности истца на гараж, не имеет полномочий решать в административном порядке применительно к действующей в указанной сфере правоотношений административным регламентам вопросы кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на вновь возведенные объекты недвижимости.

Нормы гражданского законодательства не допускают возможности признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости, в том числе защиту прав в порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ (самовольная постройка), если в отношении такого объекта не принималось никаких действий, имеющих целью постановки вновь созданного объекта на кадастровый учет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По этой причине предметом спора в этой части могут быть только объекты гражданского оборота (статья 128 Гражданского кодекса РФ), к числу которых не относится спорный гараж, так как в отношении него нет никаких сведений в государственном кадастре, а также данных об обращении собственника земельного участка с заявлением о постановке гаража на кадастровый учет, проведении Управлением Росреестра по городу Москве экспертизы представленных заявителем документов.

Доводы апелляционной жалобы представителя Требушева Л.А. эти требования закона во внимание не принимают, а потому не могут служить основанием для отмены решения в указанной части и принятия нового решения об удовлетворении иска о признании права собственности.

Решение суда по данному делу об отказе в признании права собственности не препятствует реализации Требушевым Л.А. своих прав в порядке, установленном законом и, в случае несогласия с решением Управления Росреестра по городу Москве об отказе в постановке гаража на кадастровый учет, обжаловать соответствующее решение в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

В таком же порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, рассматриваются и разрешаются споры по уточнению границ земельного участка, поскольку законом (часть 2 статьи 8, часть 10 статьи 22, пункты 31, 32, 32.1 части 1 статьи 26, статья 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") предусмотрено обязательное обращение собственника с соответствующим заявлением в органы кадастрового учета, к исключительной компетенции которых относится принятие такого рода решений.

В свою очередь, к компетенции Департамента городского имущества города Москвы не относится применение административных регламентов в области осуществления государственного кадастрового учета уточнения границ земельных участков, гражданско-правовой спор между указанным органом государственной власти и Требушевым Л.А. отсутствует.

Более того, с требованием об уточнении границ земельных участков истец обратился в период приостановления кадастрового учета по обращению Требушева Л.А. от 13 марта 2020 года в Управление Росреестра по городу Москве: решением Управления Росреестра по городу Москве от 3 апреля 2020 года Требушеву Л.А. было отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета, поскольку им не представлены документы для оказания указанной государственной услуги, в том числе подтверждающие существование земельных участков на местности пятнадцать лет и более, а межевой план не приведен в соответствии с требованиями закона.

Поскольку вопрос о совершении действий по внесению сведений об изменении площади земельных участков по обращению Требушева Л.А. находится на рассмотрении в Управлении Росреестра по городу Москве и решение по данному вопросу данным органом власти приостановлено до исправления Требушевым Л.А. недостатков, препятствующих совершению регистрационных действий, в случае несогласия с решением Управления Росреестра по городу Москве о приостановлении осуществления действий по внесению изменению в сведения кадастрового учета относительно уточнения границ и площади земельных участков Требушев Л.А. вправе защищать свои права в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, путем предъявления соответствующего административного иска к Управлению Росреестра по городу Москве.

Вместо этого спор между Требушевым Л.А. и Управлением Росреестра по городу Москве разрешен судом в порядке гражданского судопроизводства, в котором Требушевым Л.А. предъявлены исковые требования не к Управлению Росреестра по городу Москве, а к Департаменту имущества города Москвы, не имеющему отношения к данному спору.

Принимая такой иск к рассмотрению и удовлетворяя его, Зеленоградский районный суд города Москвы вышел за пределы своей компетенции, так как подменил собой Управление Росреестра по городу Москве.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы со ссылкой на избрание Требушевым Л.А. ненадлежащего способа защиты гражданских прав основаны на законе и установленных обстоятельствах, учитывают, что суд не подменяет органы государственной власти: исходя из конституционного принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (статья 10 Конституции РФ) суд не наделен правом разрешать обращения в органы государственной исполнительной власти; правовое положение судов как участников общественных отношений базируется на конституционных нормах, гарантирующих самостоятельность судебных органов (статья 118, статья 120, статья 124 Конституции РФ), которые нашли развитие, в частности, в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

В данном деле истец не исполнил обязанность в порядке действующих административных регламентов обратиться в органы кадастрового учета и государственной регистрации с тем, чтобы уточнить границы своих земельных участков и уже после этого, имея подтверждение, что гараж находится в пределах земельного участка с кадастровым номером *, принять меры к постановке его на кадастровый учет.

К тому же спор по существу судом разрешен не был, так как в резолютивной части решения суда приводится прежняя площадь каждого из земельных участков и не усматривается, какой является уточненная площадь этих объектов недвижимости, подлежащая внесению в сведения государственного кадастрового учета и в ЕГРН.

Вывод суда о том, что увеличение площади земельного участка происходит за счет уменьшения площади земельного участка *, несостоятелен, так как последний ответчиком по данному делу не является, площадь его земельного участка, судя по решению суда, остается прежней, что в итоге при исполнении обжалуемого судебного акта приведет к наложению земельных участков, что недопустимо по смыслу статьи 2, статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из допущенных судом первой инстанции нарушений закона решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска об уточнении границ земельных участков.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года в части удовлетворения иска об уточнении границ земельных участков отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска Требушева Л.А. к Департаменту городского имущества города Москвы об уточнении границ земельных участков отказать, в остальной части решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Требушева Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи