Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-41902/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Смоловой Н.Л., Колосовой С.И., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы и Правительства г. Москвы по доверенности Шатихина Н.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года, в редакции дополнительного решения Савеловского районного суда г.Москвы от 02 сентября 2021 года, которыми постановлено:

"Иск ДГИ г. Москвы удовлетворить частично.

Установить сумму за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером ***:4025, расположенное по адресу: ***, С.В.Е. - 5 176 662, 50 руб, С.В.В. у - 5 176 662, 50 руб.

Установить, что стоимость изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества г. Москвы после вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу путем перечисления денежных средств на счета ответчиков, которые в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу обязаны предоставить в ДГИ г. Москвы реквизиты расчетных счетов. Обязательства считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета ДГИ г. Москвы.

Взыскать с ДГИ г. Москвы в пользу ООО "ИНСАЙТ" расходы по проведению судебной экспертизы 20 000 руб.

Взыскать с С.В.В. в пользу ООО "ИНСАЙТ" в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы денежные средства, размещенные С.В.В. на расчетном счете Управления Судебного Департамента в г. Москве на расчетном счете 40302810045251000079 в ГУ Банка России по ЦФО согласно квитанции от 23.07.2020г. N 375728 в размере 35 000 руб. в счет оплаты стоимости услуг ООО "Инсайт".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований С.В.Е, С.В.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отчета об оценке, представленного стороной истца, недостоверным, признании достоверным отчета об оценке, представленного стороной ответчика, - отказать", УСТАНОВИЛА:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к С.В.Е, С.В.В. об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество - нежилое помещение с кадастровым номером ***:4025, площадью 37, 5 кв.м, расположенного по адресу: ***.

Исковые требования мотивированы тем, что С.В.Е. и С.В.В. принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ***:4025, площадью 37, 5 кв.м, расположенного по адресу: ***. ДГИ г. Москвы издано распоряжение от 16.08.2019 г. N 31888 "Об изъятии для государственных нужд недвижимого имущества для целей сноса признанного аварийным многоквартирного дома по адресу: ***", согласно которому спорное нежилое помещение подлежит изъятию для государственных нужд. Отчетом об оценке от 30.08.2019 г. N П184-19 ООО "Оценка и Консалтинг" определена величина убытков, причиняемых правообладателям недвижимого имущества, включая рыночную стоимость объекта недвижимости, а также иных убытков, которая составила 4 523 000 руб. Истец просил установить сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение С.В.Е. в размере 2 261 500 руб, С.В.В. в размере 2 261 500 руб.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 01.10.2020 г. по гражданскому делу N 2-2707/20 по иску ДГИ г. Москвы к С.В.Е, С.В.В. об изъятии для государственных нужд г. Москвы нежилого помещения, возмещении за изымаемое недвижимое имущество, исковые требования ДГИ г. Москвы об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество выделены в отдельное производство, присвоен номер гражданского дела N2-6940/20 (в настоящее время N2-1133/2021).

С.В.Е. и С.В.В. обратились со встречным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отчета об оценке NП184-19 от 30.08.2019 г. ООО "Оценка и Консалтинг", представленного стороной истца, недостоверным, признании достоверным отчета об оценке ООО "ИНЕКС", представленного стороной ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, в редакции дополнительного решения, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДГИ г. Москвы и Правительства г. Москвы по доверенности Шатихин Н.В.

В заседании судебной коллегии представитель истца ДГИ г. Москвы и Правительства г. Москвы по доверенности Ангуева Ц.А. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчики С.В.В, С.В.Е, их представитель по доверенности Прохоренко А.Я. в судебное заседание судебной коллегии явились, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения, в редакции дополнительного решения, не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании вступившего в законную силу решения Савеловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N2-2707/20, удовлетворены исковые требования ДГИ г. Москвы к С.В.Е, С.В.В. об изъятии для государственных нужд г. Москвы нежилого помещения, прекращено право собственности С.В.Е, С.В.В. на нежилое помещение с кадастровым номером ***:4025, площадью 37, 5 кв.м, расположенное по адресу: ***. Судом постановлено изъять для государственных нужд г. Москвы указанное нежилое помещение.

В соответствии с отчетом об оценке N П184-19 от 30.08.2019 г, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", определена величина убытков, причиненных правообладателям изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, которая составила сумму в размере 4 523 000 руб.

Установлено, что ДГИ г. Москвы в адрес ответчиков по первоначальному иску С.В.Е, С.В.В. письмами от 15.10.2019 г. NN ДГИ-И-72541/19, ДГИ-И-72551/19 направлены на согласование проекты соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.

Согласно соглашению, изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит нежилое помещение с кадастровым номером ***:4025, площадью 37, 5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Балтийская, д.6, корп. 1.

Указанные проекты соглашения и отчет об оценке получены Стариковым В.Е, Сковородовым В.В. 16.10.2019 г, 22.10.2019 г, что подтверждается отчетами об отслеживании с почтовыми идентификаторами.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии со ст. 56.10 Земельного кодекса РФ составляет девяносто дней, со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии. Срок подписания соглашения истек, подписанный проект соглашения в ДГИ г. Москвы до настоящего времени не поступил.

Согласно представленному стороной ответчиков отчету, выполненному ООО "ИНЕКС", размер возмещения за изымаемое нежилое помещение составляет сумму в размере 14 312 000 руб.

По ходатайству сторон, определением от 26 ноября 2020 года судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ИНСАЙТ", из заключения которого следует, что рыночная стоимость нежилого помещения площадью 37, 5 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Балтийская, д.6, корп. 1 с кадастровым номером ***:4025 и иные убытки, включая упущенную выгоду, по состоянию на 15.08.2019 г. оставляют сумму в размере 10 353 325 руб.

Суд оценил полученное в результате проведения по делу судебной экспертизы заключение эксперта ООО "ИНСАЙТ" и принял его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства размера возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и причиненных в связи с этим убытков. В связи с указанным, судом не приняты в качестве доказательств, представленные сторонами отчеты ООО "Оценка и Консалтинг", ООО "ИНЕКС".

Разрешая настоящий спор, оценив представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 282, 281 ГК РФ, ст. 13 ФЗ от 25.10.2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", п.п. 1-5, 10-12, ст. 10, Федерального закона от 05.04.2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из того, что вступившим в законную силу решением суда недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам, изъято для государственных нужд в собственность г. Москвы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы и необходимости установления суммы возмещения компенсации за изымаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Балтийская, д. 6, копр. 1, в размере 10 353 325 руб, определенной заключением эксперта ООО "ИНСАЙТ" для С.В.Е. в размере 5 176 662, 50 руб, С.В.В. в размере 5 176 662, 50 руб.

При этом, суд установил, что стоимость изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества г. Москвы путем перечисления денежных средств на счета ответчиков, которые в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу обязаны предоставить в ДГИ г. Москвы реквизиты расчетных счетов. Обязательства считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета ДГИ г. Москвы.

В соответствии с положениями ст.ст. 96, 98 ГПК РФ, с ДГИ г. Москвы в пользу ООО "ИНСАЙТ" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 руб, со С.В.В. в пользу ООО "ИНСАЙТ" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб, размещенные на расчетном счете УСД в г. Москве.

Разрешая встречные исковые требования о признании отчета об оценке NП184-19 от 30.08.2019 г. ООО "Оценка и Консалтинг", представленного стороной истца, недостоверным, признании достоверным отчета об оценке ООО "ИНЕКС", представленного стороной ответчика, суд отказал в их удовлетворении в полном объеме, поскольку заключение эксперта ООО "ИНСАЙТ" принято в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по первоначальным требованиям ДГИ г.Москвы.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и представленных сторонами, полученных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом, которым в решении дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с положенным в основу решения суда заключением судебной оценочной экспертизы ООО "ИНСАЙТ", и указывающие на необходимость назначения повторной судебной экспертизы по делу со ссылкой на нарушения экспертами норм, регламентирующих порядок и условия проведения экспертного исследования, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО "ИНСАЙТ" и ставить под сомнение достоверность данного заключения, полученного в результате проведения по делу судебной экспертизы, которым суд первой инстанции руководствовался при вынесении обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Давая оценку указанному доказательству, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что составлявший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено. Учитывая, что ДГИ г. Москвы не представлено доказательств, подтверждающих наличие недостатков в экспертном заключении, или вызывающих сомнения в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, а также наличие противоречий, оснований для назначения повторной экспертизы у суда правильно не имелось, равно как и у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения данного ходатайства, изложенного в апелляционной жалобе. Несогласие с оценкой стоимости недвижимого имущества, не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве относимого и допустимого доказательства заключение эксперта ООО "ИНСАЙТ", на основании которого установилдействительную оценку стоимости выкупаемого недвижимого имущества и связанных с этим убытков. Оснований для иной оценки данного доказательства, на что ссылается в апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, в редакции дополнительного решения, по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 28 июня 2021 года, в редакции дополнительного решения Савеловского районного суда города Москвы от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г.Москвы и Правительства г. Москвы по доверенности Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: