Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-41964/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Шокуровой Л.В., Вьюговой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционные жалобы представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Тверского районного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

Взыскивать с фио, паспортные данные, алименты на содержание нетрудоспособного родителя фио, паспортные данные, в размере сумма, что соответствует величине двух прожиточных минимумов на пенсионеров в городе Москве, ежемесячно, начиная с 31 августа 2020 года с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

В остальной части иска - отказать, установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании алиментов, обосновывая тем, что ответчик - единственный ребенок истца, после перенесенного инфаркта мозга истцу установлена 1-я группа инвалидности, истец нетрудоспособен, нуждается в помощи и постоянном уходе. В соответствии с лечебными и трудовыми рекомендациями выписки из медицинской карты амбулаторного больного от 06.07.2020 истец нуждается в круглосуточном патронаже медицинского персонала, в связи с неспособностью осуществлять ежедневные потребности без посторонней помощи. Размер дохода истца составляет сумма в месяц, его единственный источник дохода - это страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата инвалидам, иных источников доходов истец не имеет. С 04.07.2020 истец был направлен в частное учреждение, где ему предоставлена комната и патронажные услуги (круглосуточная сиделка), стоимость ежемесячного нахождения в таком учреждении составляет сумма. Помимо этого, истец имеет значительную кредитную задолженность перед банками. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца алименты в твердой денежной сумме сумма ежемесячно, что составляет 2, 5 прожиточного минимума, установленного Правительством Москвы, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Представитель истца фио в судебное заседание первой инстанции явился, доводы иска с учетом уточнения поддержал.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ответчика фио, фио в судебном заседании первой инстанции иск не признали, указывая, что в настоящее время ответчик не трудоустроена, поскольку обучается в высшем учебном заведении, также указали на необоснованность заявленной к взысканию суммы.

15 апреля 2021 года судом первой инстанции принято указанное выше решение, об изменении которого просит представитель истца в части взыскания судебных расходов на представителя и об отмене которого просит представитель ответчика и принятии нового решения, которым отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал.

Ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, против удовлетворения доводов апелляционной жалобы истца возражал.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела в двух томах, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы представителя ответчика установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы представителя ответчика об отмене решения подлежат удовлетворению, указанная апелляционная жалоба содержит правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба представителя истца не подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.

Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.

Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.

Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Этот же принцип установлен и семейным законодательством.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 7 СК РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в соответствии с пунктом 1 статьи 87 СК РФ нетрудоспособные нуждающиеся в помощи родители вправе требовать предоставления содержания от своих трудоспособных совершеннолетних детей.

При рассмотрении указанного иска суд выясняет, имеются ли у данных родителей другие трудоспособные совершеннолетние дети, кто из них и в какой форме и размерах оказывает им помощь, и в зависимости от установленного может на основании пункта 4 статьи 87 СК РФ определить размер алиментов, в том числе, с учетом названных обстоятельств независимо от того, предъявлено родителями требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.

Если судом будет установлено, что истцы лишены родительских прав в отношении ответчика, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании алиментов (абзац второй пункта 5 статьи 87 СК РФ). В случае установления обстоятельств, подтверждающих факт уклонения истцов от выполнения обязанностей родителей (по воспитанию, содержанию детей и других), суд может отказать в удовлетворении иска о взыскании алиментов (пункт 5 статьи 87 СК РФ).

Как усматривается из копии справки о рождении N606 от 09.07.2020, фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, являются родителями дочери фио, паспортные данные. /том 1 л.д. 18/

Иных детей у истца не имеется, материалы дела такие обстоятельства не содержат.

Брак между фио и фио расторгнут 20.12.2012, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака. /том 1 л.д. 77/

Истцу установлена 1-я группа инвалидности, что подтверждается справкой об инвалидности серия МСЭ-2017 N 0175987 от 18.03.2020. /том 1 л.д.19/

Согласно акту медико-социальной экспертизы от 18.03.2020 по видам и степени выраженности ограничений категорий жизнедеятельности истцу присвоена вторая-третья степени. /том 1 л.д.20-28/

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты N 2145/20 от 01.02.2020 истец прибывал на лечении в отделении реабилитации ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ" с 18.01.2020 по 01.02.2020, по результатам которого вынесено следующее заключение: "на фоне лечения улучшение движения в конечностях, ходит с поддержкой, Рэнкин-4, Ривермид-8". /том 1 л.д.66-69/

В соответствии с лечебными и трудовыми рекомендациями выписки из медицинской карты амбулаторного больного от 06.07.2020 истец нуждается в круглосуточном патронаже медицинского персонала, в связи с неспособностью осуществлять ежедневные потребности без посторонней помощи. /том 1 л.д.70-71/

С 04.07.2020 истец был направлен в частное учреждение, где ему предоставлена комната и патронажные услуги (круглосуточная сиделка). Стоимость ежемесячного нахождения в учреждении составляет сумма. /том 1 л.д. 51-54/

С 04.02.2021 истец находится в патронажном учреждении по адресу: адрес, где ему предоставляются услуги сиделки. Стоимость ежемесячного нахождения в учреждении составляет сумма. /том 1 л.д. 55-61/

Как указывает сторона истца помимо указанных расходов, истец имеет кредитную задолженность перед банками на 15.07.2020, общий размер составляет сумма

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции установил, что истец нетрудоспособен и нуждается в помощи совершеннолетней трудоспособной дочери, так как имеет ряд заболеваний, нуждается в проведении определенных медицинских обследований, лекарственных препаратах, прописанных врачами, также он несет расходы по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, в котором зарегистрирована его дочь - фио, в связи с чем, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в иске о взыскании алиментов (пункт 5 статьи 87 и пункт 2 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации) не имеется.

С данным выводом судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

Из представленных истцом документов следует, что размер дохода истца составляет сумма в месяц, состоящий из страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты инвалидам. /том 1 л.д. 81-82/

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.).

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 19.01.2021 N 11-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2021 год" величина прожиточного минимума в городе Москве на 2021 год для пенсионеров составляет сумма.

Таким образом, ежемесячный доход истца превышает размер прожиточного минимума более чем на сумма в месяц.

Из материалов дела следует, что ответчик фио на данный момент не трудоустроена, поскольку обучается по курсу Индустрия Моды Института Марангони, Милан, Италия, при этом расходы по данному обучению несет мать ответчика - бывшая супруга истца фио /том 2 л.д. 15-55/

В ст. 2 Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" дается понятие нетрудоспособных граждан, согласно которому ими являются инвалиды, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, дети, оба родителя которых неизвестны, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 1 к настоящему Федеральному закону).

Ответчик фио не достигла возраста 23 лет, обучается по очной форме по основной образовательной программе в организации, осуществляющих образовательную деятельность в иностранной организации, расположенной за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, ответчик на настоящий момент не является трудоспособной, при этом нуждаемости истца в дополнительном содержании к выплачиваемой ему пенсии не установлено, а наличии платной сиделки в частной клинике не является основанием для взыскания алиментов в порядке ст.87 СК РФ, а оказание медицинской помощи, в том числе и инвалидам в РФ, предусмотрено бесплатно по программе ОМС, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При вынесении решения судом первой инстанции и удовлетворении исковых требований, вопрос о судебных расходах, заявленный в иске, не был разрешен, что является нарушением ст.98 ГПК РФ, но поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании алиментов судебной коллегией после отмены решения отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, а потому апелляционная жалоба представителя истца в этой части не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании алиментов, судебных расходов - оказать.

Председательствующий:

Судьи: