Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-42045/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лобова Л.В. при помощнике судьи Воропаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-6344/2020), которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" о вынесении описки в решении суда от 22.12.2020 г. по делу N 2-6342/20 по иску Сингаевского С.Н. к ФГБНУ "ГНТЦ "Наука", Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате.

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2020 года Симоновским районным судом г. Москвы постановлено решение по делу по иску Сингаевского С.Н. к ФГБНУ "ГНТЦ "Наука", Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате.

Указанным решением взыскана с ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" в пользу Сингаевского С.Н. заработная плата в размере 2 565 702 руб. 30 коп, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 172 158 руб. 62 коп, компенсация морального вреда в размере 7000 руб. С ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" взыскана государственная пошлина в размере 21 889 руб. 30 коп. в доход бюджета г.Москвы.

Представитель ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" обратился с заявлениями об исправлении арифметической ошибки, допущенной в решении Симоновского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2020 года, ссылаясь на то, что в резолютивной части задолженность по заработной плате должна быть указана в размере 2 097 097 руб. 55 коп, то есть уменьшен на сумму НДФЛ.

Определением Симоновского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2021 года в удовлетворении заявления представителя ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" отказано.

Представителем ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" подана частная жалоба на указанное определение, в которой просит об отмене данного определения.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лица, подавшего жалобу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для исправления указанных заявителем арифметической ошибки, описки в судебном постановлении по настоящему делу, соответствующим нормам действующего законодательства, поскольку доводы об исправлении арифметической ошибки направлены на изменение содержания судебного постановления, свидетельствуют о несогласии ответчика с принятым решением.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в силу положений ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению ответчиком в порядке п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации в общем порядке, то есть при их фактической выплате.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность вывода суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" - без удовлетворения.

Судья: