Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-42090/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Поляковой Е.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Арендарук С.А. на решение Таганского районного суда адрес от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление Департамента городского имущества адрес к Арендарук С. А. о признании права собственности на выморочное имущество в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Признать право собственности адрес на выморочное имущество в виде квартиры по адресу: адрес в порядке наследования по закону.

Решение является основанием для внесения соответствующей записи о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику Арендарук С.А. о признании права собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону выморочного имущества. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежала на праве собственности фио *** умер *** г, после его смерти открылось наследство в виде квартиры по вышеуказанному адресу. В производстве Черемушкинского районного суда адрес находилось гражданское дело N 2-6222/2017 по заявлению Арендарук С.А. об установлении факта совместного проживания и нахождения на иждивении фио Решением Черемушкинского районного суда адрес от 14 декабря 2017 г..в удовлетворении заявления Арендарук С.А. было отказано. Из указанного решения следует, что Арендарук С.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта совместного проживания и нахождения на иждивении с целью оформления наследственных прав на квартиру, расположенную по адресу: адрес. В обоснование данного заявления Арендарук С.А. ссылалась на то, что с 2000 года ее мать фио и фио проживали в гражданском браке в принадлежащей фио квартире в адрес по адресу: адрес. Между ней и фио сложились родственные отношения. С 2000 года фио с матерью ответчика проживали в квартире заявителя по адресу: адрес, доходы, получаемые фио, тратили на общие нужды, а с 2015 года заявитель постоянно проживала с матерью и фио в квартире по адресу: адрес. При жизни фио составил завещание в пользу фио После смерти матери фио 03.03.2016 г..заявитель проживала с фио, ухаживала за ним, относилась к нему как дочь.

Отказывая в удовлетворении заявленных Арендарук С.А. требований, Черемушкинский районный суд адрес указал на то, что заявителем не представлено доказательств ее нахождения на полном содержании и иждивении фио, или получения от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к её существованию, а сам по себе факт получения фио высокой пенсии не может служить доказательством заявленных Арендарук С.А. требований. Указанное решение вступило в законную силу 16 апреля 2018 года. Истец обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. 13 июля 2020 года нотариусом адрес фио было вынесено постановление о приостановлении совершения нотариального действия в связи с тем, что 29 июня 2020 года в адрес нотариальной конторы поступило заявление от имени Арендарук С.А. с просьбой не выдавать свидетельство о праве на наследство ввиду обращения во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Истец полагает, что поскольку после смерти фио наследство в установленный законом срок никем принято не было, спорная квартира является выморочным имуществом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд, в котором истец просит признать право собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону на выморочное имущество.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Арендарук С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Арендарук С.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание судебной коллегии явилась, по доводам апелляционной жалобы ответчика возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик Арендарук С.А, третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1151 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным; для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абз. 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежала на праве собственности фио на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 11.02.1992г, удостоверенного нотариусом 27-й Московской городской нотариальной конторы фио за реестровым N 1-1026, зарегистрированного в БТИ Исполкома Волгоградского райсовета депутатов трудящихся адрес 17.02.1992г. за N 1842.

фио умер *** г. После его смерти открылось наследство в виде спорной квартиры по вышеуказанному адресу.

В производстве Черемушкинского районного суда адрес находилось гражданское дело N 2-6222/2017 по заявлению Арендарук С.А. об установлении факта совместного проживания и нахождения на иждивении фио

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 14 декабря 2017 г. в удовлетворении заявления Арендарук С.А. было отказано.

Из указанного решения следует, что Арендарук С.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта совместного проживания и нахождения на иждивении фио с целью оформления наследственных прав на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В обоснование данного заявления Арендарук С.А. ссылалась на то, что с 2000 года ее мать фио и фио проживали в гражданском браке в принадлежащей фио квартире по адресу: адрес. Между ней и фио сложились родственные отношения. С 2000 года фио с матерью ответчика проживали в квартире заявителя по адресу: адрес, доходы, получаемые фио, тратили на общие нужды, а с 2015 года заявитель постоянно проживала с матерью и фио в квартире по адресу: адрес. При жизни фио оставил завещание в пользу фио После смерти матери фио 03.03.2016 г. заявитель проживала с фио, ухаживала за ним, относилась к нему как дочь.

Отказывая в удовлетворении заявленных Арендарук С.А. требований об установлении факта совместного проживания и нахождения на иждивении фио, Черемушкинский районный суд адрес указал на то, что заявителем не представлено доказательств нахождения на полном содержании и иждивении фио, или получения от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к её существованию, а сам по себе факт получения фио высокой пенсии не может служить доказательством заявленных Арендарук С.А. требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2018 года решение Черемушкинского районного суда адрес от 14 декабря 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Арендарук С.А. - без удовлетворения.

Таким образом, решение Черемушкинского районного суда адрес от 14 декабря 2017 года вступило в законную силу.

Департамент городского имущества адрес обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

13 июля 2020 года нотариусом адрес фио было вынесено постановление о приостановлении совершения нотариального действия в связи с тем, что 29 июня 2020 года в адрес нотариальной конторы поступило заявление от имени Арендарук С.А. с просьбой не выдавать свидетельство о праве на наследство ввиду подачи кассационной жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Арендарук С.А. о признании права собственности адрес на выморочное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 01 февраля 2017 года, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик Арендарук С.А. не является наследником умершего фио, завещания фио на ответчика в надлежащей форме составлено не было, то есть воля на завещание ответчику спорного имущества в установленном законом порядке выражена им не была, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку иных наследников фио, имеющих притязания на наследственное имущество, и обратившихся к нотариусу за принятием наследства в установленном законом порядке, не имеется, суд пришел к правильному выводу, что спорная квартира является выморочным имуществом, и принадлежит адрес как наследнику выморочного имущества по закону.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что фио было составлено завещание на имя фио, с указанием ее в качестве супруги, что впоследствии фио также составил завещание на имя ответчика, однако умер, не успев его заверить, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с момента смерти фио право собственности на спорную квартиру принадлежит адрес, поскольку наследников у умершего не имеется, завещание в отношении ответчика не составлялось, таким образом, у ответчика отсутствуют основания для возникновения права собственности на данную квартиру, поскольку родственницей умершего она не являлась. Вопреки доводам ответчика, приемной дочерью наследодателю она не являлась, само по себе совместное проживание ответчика с умершим не порождает у нее права наследования после его смерти.

Доводы жалобы о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти фио, какого-либо правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку Арендарук С.А. не является наследником к имуществу умершего фио ни по закону, ни по завещанию. Поскольку Арендарук С.А. не является наследником по закону либо по завещанию после смерти фио, следовательно, она не могла фактически принять наследство после смерти фио

Доводы апелляционной жалобы о непринятии судом встречного искового заявления не влекут за собой отмену решения суда, поскольку вопрос об отказе в принятии встречного искового заявления рассмотрен судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 138 ГПК РФ, кроме того, отказ в принятии встречного иска не нарушает права ответчика, который не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в целях защиты нарушенного, по ее мнению, права.

Доводы жалобы ответчика о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей, судебной коллегией отклоняются, указанное ходатайство также было разрешено судом в установленном законом порядке.

Обязанность предоставления в суд доказательств, к которым относятся свидетельские показания, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на сторонах по делу. Как указал суд, ответчик, заявив в судебном заседании ходатайство о допросе данных свидетелей, явку их не обеспечила.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: