Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-42117/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Поляковой Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе заявителя Коваленко И.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 03 марта 2021 года, которым постановлено:

Заявление Коваленко Ирины Владимировны о внесении изменений и исправлений в актовую запись о рождении удовлетворить частично.

Внести изменения в актовую запись N 78 от 03 июля 1964 года о рождении Хлыпало фио, паспортные данные, указав отчество ребенка как "Владимировна" вместо "Владимеровна".

В удовлетворении остальной части заявления отказать, установила:

Коваленко И.В. обратилась в суд с заявлением о внесении изменений и исправлений в актовую запись о рождении, просила установить неправильность в записи акта гражданского состояния N 78 о рождении от 03.06.1964 г, произведенную Отделом ЗАГС городского округа адрес, содержащую сведения об отчестве заявителя как Владимеровна; сведения о фамилии матери заявителя фио вместо фио; в отсутствии сведений об отце заявителя фио. Просила внести в актовую запись о рождения N 78 от 03.06.1964 г, произведенную Отделом ЗАГС городского округа адрес, следующие исправления: вместо отчества заявителя в графе "сведения о ребенке" с Владимеровна на Владимировна, в графе "сведения о матери" указать вместо Хлыпало фио - фио, в графе "сведения об отце" указать фио вместо прочерка, на основании чего выдать новое свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Требования мотивированы тем, что 28 сентября 2018 года заявитель обратилась с заявлением в Отдел ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции адрес по Северному территориальному округу в адрес о внесении изменений в актовую запись N 78 о рождении от 03.06.1964 г..на основании свидетельства о рождении, а именно: 1) изменении фамилии с фио на фио, 2) внесении сведений об отце фио, поскольку данные об отце в актовой записи отсутствуют, 3) об исправлении отчества с Владимеровна на Владимировна. В ответ на обращение заявителя заинтересованное лицо направило отказ от 11.10.2018 г..N 431 о внесении изменений в актовую запись N 78 о рождении от 03.06.1964 г, в связи с отсутствием для этого оснований. Согласно повторно выданному свидетельству о рождении, актовая запись N 78 о рождении не содержит сведений об отце, в указанной графе стоит прочерк. Отчество содержит ошибку, вместо Владимировна указано Владимеровна, мать указана как Хлыпало фио вместо фио, то есть, указана девичья фамилия матери. В свидетельстве о рождении, выданном 24.03.1965г, актовая запись о рождении N 78 содержит сведения об отце заявителя фио и матери фио Саковне, отчество заявителя указано как Владимировна. Согласно справке о заключении брака N А-00017 от 30.01.2020 г, выданной Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции адрес по Северному территориальному округу в адрес, фио и Хлыпало фио 23.03.1965 г..заключили брак, актовая запись N 12, после чего фио присвоена фамилия фио. Из диплома о высшем образовании заявителя, свидетельства о восьмилетнем образовании, а также из справки о перемене фамилии усматривается, что заявитель с момента рождения и до регистрации брака жила под фамилией фио. Согласно справке N 2236 от 07.09. 2020г, фио, фио и фио проживали совместно на Украине с 25.03.1978 г..по 21.06.1982 г..В настоящее время заявитель оформляет гражданство РФ, однако, расхождения сведений в актовой записи и в свидетельстве о рождении являются препятствием для оформления гражданства.

Во внесудебном порядке исправить указанные выше неточности не представляется возможным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель Коваленко И.В. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 307, 309 ГПК РФ, ФЗ от 15.11.1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", Инструкции "О порядке регистрации актов гражданского состояния" от 20.01.1958 г, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Согласно повторно выданному свидетельству о рождении заявителя, актовая запись N 78 от 03 июля 1964г. о рождении не содержит сведений об отце, в указанной графе стоит прочерк. Отчество содержит ошибку, вместо Владимировна указано Владимеровна, мать указана как Хлыпало фио.

В свидетельстве о рождении, выданном 24.03.1965г, имеющем неоговоренные исправления, актовая запись о рождении N 78 содержит сведения об отце заявителя фио и матери фио Саковне, отчество заявителя указано как Владимировна.

Согласно справке о заключении брака N А-00017 от 30.01.2020г, выданной Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции адрес по Северному территориальному округу в адрес, фио и Хлыпало фио 23.03.1965г. заключили брак, актовая запись N 12, после чего фио присвоена фамилия фио.

Из диплома о высшем образовании заявителя, свидетельства о восьмилетнем образовании, а также из справки о перемене фамилии усматривается, что заявитель имела фамилию фио.

Согласно справке N 2236 от 07.09.2020г, фио, фио и фио проживали совместно на Украине с 25.03.1978 г. по 21.06.1982 г.

В настоящее время заявитель оформляет гражданство РФ, однако, расхождения сведений в актовой записи и в свидетельстве о рождении являются препятствием для оформления гражданства. Во внесудебном порядке исправить указанные выше неточности не представляется возможным.

Удовлетворяя требования истца в части, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие спора о праве, признание заявления в данной части органом ЗАГС, наличие первичных записей, суд пришел к верному выводу о внесении исправления в запись акта гражданского состояния о рождении заявителя N 78, указав отчество ребенка как "Владимировна" вместо "Владимеровна".

Отказывая в удовлетворении требований истца в части внесения изменений в запись акта о рождении N 78 в части фамилии матери, указаний сведений об отце, изменении фамилии ребенка, суд исходил из того, что запись акта о рождении составлена на основании справки с больницы, фамилия ребенка указана как фио, имя "Ирина", отчество "Владимеровна", сведения о фамилии, имени и отчестве отца не указаны, в графе "основания записи сведений об отце" указано заявление матери от 03.07.1964г, мать указана как "Хлыпало Ольга Саковна". Сведений о внесении исправлений, изменений в актовую запись заявителя после заключения брака, как утверждается заявителем, матерью заявителя и отцом не имеется, в данном конкретном случае, согласно копии свидетельства о рождении серии IV-ВМ N 069564 на имя фио, имеющей неоговоренные исправления, запись о рождении произведена 24 марта 1965 года Южно-Сухокумским поселковым советом ДАССР, однако в Республиканском архиве имеется второй экземпляр актовой записи, содержащий аналогичные первому экземпляру актовой записи сведения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные судом обстоятельства не соответствуют действительности, суд дал ненадлежащую оценку собранным по делу доказательствам, необоснованно отверг представленные истцом доказательства, во внимание судебной коллегии не принимаются, так как основаны на ошибочной субъективной оценке заявителем жалобы доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела у судебной коллегии не имеется.

Оспариваемая запись от рождении заявителя N 78 совершена 03 июля 1964г, в то время как брак между Хлыпало фио и фио был зарегистрирован 23 марта 1965г, в связи с чем, в актовой записи о рождении заявителя сведения о фамилии матери фио внесены верно, сведения об отце заявителя не были внесены по письменному заявлению матери, после регистрации брака родители заявителя не обращались в органы ЗАГС с заявлением о внесении изменений в сведениях об отце ребенка в актовую запись о рождении заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в приобщении дополнительных доказательств - архивной копии личного дела матери и отца по месту работы, о нарушении судом процессуального законодательства не свидетельствуют, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи