Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-42247/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, с участием прокурора Вдовичева Ю.В, при ведении протокола судебного заседания помощником Громовой Я.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Юсупджановой С.С. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2021 года, которым постановлено:

Признать Юсупджанову Сохибу Собирджоновну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить Юсупджанову Сохибу Собирджоновну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Будылина Н.В. обратилась в суд с иском к Юсупджановой С.С. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес на основании договора дарения. В указанной квартире проживает ответчик, которая вселена и зарегистрирована бывшим собственником спорной квартиры. В связи с тем, что ответчик не является членом семьи истца, ее регистрация и проживание нарушают права истца как собственника жилого помещения.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшег7о решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основание для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании договора дарения от 14.12.2020 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В данной квартире проживает и зарегистрирована по месту жительства ответчик, которая была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи бывшего собственника.

Ответчик членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что переход к истцу права собственности на жилое помещение зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем в соответствии со ст.292 ГК РФ ответчик, являющаяся членом семьи бывшего собственника, подлежит признанию прекратившей право пользования жилым помещением и выселению из жилого помещения

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец зарегистрирована в спорном жилом помещении в установленном порядке, имеет право пользования данной квартирой, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку истец была вселена в квартиру бывшим собственником в качестве члена его семьи, после перехода права собственности на жилое помещение к истцу, в соответствии со ст.292 ГК РФ право пользования данной квартирой ответчика, как члена семьи бывшего собственника, подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по адресу спорной квартиры зарегистрированы и проживают братья и сестры ответчика, также не является основанием к сохранению за ответчиком права пользования жилым помещением.

Доводы жалобы о том, что договор дарения, на основании к которому к истцу перешло право собственности на квартиру по адресу: адрес нарушает права истца, также не являются основанием к омтене решения, поскольку договор дарения не оспорен, в установленном порядке недействительным не признан.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Юсупджановой С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: