Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-42261/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Шаровым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Спасской (фио) Т.Е.

на решение Останкинского районного суда адрес от 29.06.2021г. по гражданскому делу по иску Павлюк Т.Е. к ООО "Бизнес адрес о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио (Спасской) фио к ООО "Бизнес адрес о взыскании переплаты по договору участия в долевом строительстве, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец фио (Спасская) Т.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Бизнес адрес, в котором просит взыскать с ответчика переплату за квартиру, возникшую в связи с уменьшением фактической площади квартиры относительно проектной, в размере сумма; проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2019 по 06.01.2021 в размере сумма; проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.01.2021 по день фактического исполнения обязательства и начисляемые на сумму сумма (основного долга) исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России 4, 25% годовых; расходы на подготовку кадастрового плана и экспликации квартиры в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указано, что между Павлюк Т.Е. (Участник долевого строительства) и ООО "Бизнес адрес (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве NСКЛ2-С2-10-124-К от 12.07.2018г.

Согласно условиям договора застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) Многофункциональный комплекс (2-й этап) на земельном участке с кадастровым (или условным) номером N77:02:0021006:59 расположенном по адресу адрес, адрес, 19, 20, 21, 29, 30, 34, 36, 37 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию корпуса здания передать участнику долевого строительства объект долевого строительства жилое помещение - квартиру, расположенную в 5-ом пусковом комплексе - корпус С2 и наземный стилобат между корпусами С1 и С2 с инженерными системами, обслуживающими корпус С2 и наземный стилобат между корпусами С1 и С2 по постоянной схеме, имеющую следующие основные характеристики: общая площадь (проектная) - 61, 3 кв.м, общая приведенная площадь (проектная) - 63, 3 кв.м, а участник долевого строительства обязался выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором, после чего принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию корпуса здания (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

Впоследствии квартире присвоен почтовый адрес адрес.

Согласно Приложению N2 к договору в квартире осуществляется полная чистовая отделка (отделка керамической плиткой, покраска стен и т.д.).

Истец свои обязательства по оплате цены договора в соответствии с п.п. 1.1, 3.2.1 и 4.3 договора выполнил в полном объеме.

02.04.2019г. между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры. Согласно п. 2 акта приема-передачи, выявленные в ходе осмотра квартиры замечания указаны в протоколе замечаний (Приложение N1 к акту). В протоколе замечаний истец указал, что у участника долевого строительства имеются денежные претензии к застройщику.

В акте указано, что фактическая общая площадь квартиры составила 60, 6 кв.м, общая приведённая площадь квартиры с учетом лоджии составила 62, 7 кв.м.

Исходя из указанных в акте приема-передачи новых величин площади, 02.04.2019 сторонами подписан акт об окончательных взаиморасчетах к договору, в котором указано, что в связи с окончанием строительства здания, в котором расположена квартира и проведение обмеров ООО "Супертрест" здания стороны произвели окончательный взаиморасчет по договору в отношении квартиры. В соответствии с обмерами ООО "Супертрест", общая приведенная площадь квартиры на 0, 60 кв.м меньше проектной общей приведенной площади квартиры, указанной в пункте 1.2 договора, на основании пункта 4.4. договора застройщик осуществил возврат участнику денежной суммы в размере сумма

Технический отчет, на основании которого застройщик внес новые данные в акт приема-передачи составлен на всё здание в целом, в котором расположена квартира по состоянию и 13.08.2018г.

В день первичного осмотра и приемки квартиры, а именно 02.04.2019г, кадастровым инженером ООО "Центр экспертных заключений" по приглашению истца был произведен обмер площади квартиры. Кадастровыми инженерами ООО "Центр экспертных заключений" подготовлен план и экспликация квартиры, а также обмер жилого помещения, расположенного по адресу адрес. По результатам произведенного обмера и последующих расчетов было выявлено, что общая площадь помещения составляет 60, 1 кв.м, площадь лоджии равна 4, 1 кв.м. С учетом понижающего коэффициента для лоджий (0, 5) площадь лоджии составляет (расчет: 4, 1x0, 5=2, 05) 2, 05 кв. адрес, общая приведенная площадь (фактическая) по данным замеров кадастровых инженеров ООО "Центр экспертных заключений" составляет 62.15 кв.м, что на 0, 55 кв.м меньше, чем указано застройщиком в акте приема-передачи и на 1, 15 кв.м меньше общей приведенной проектной площади указанной в договоре.

Согласно условиям договора цена договора устанавливается за единицу площади. Согласно п. 4.3 договора цена договора на момент его заключения составляет сумма Оплата цены договора, указанной в п. 4.3 договора осуществляется участником долевого строительства частично за счет собственных средств в размере сумма, частично за счет кредитных денежных средств в размере сумма

Согласно пункту 4.4. договора в случае, если общая приведенная площадь квартиры, установленная (определенная) после окончания строительства корпуса здания, юридическим лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета, будет больше или меньше проектной общей приведенной площади квартиры более чем на 0, 5 кв.м, стороны производят взаиморасчеты в следующем порядке: в случае, если общая приведенная площадь квартиры окажется меньше проектной общей приведенной площади квартиры, застройщик обязуется осуществить возврат участнику долевого строительства денежной суммы, составляющей разницу между проектной общей приведенной площадью квартиры и общей приведенной площадью квартиры, умноженную на цену единицы общей приведенной площади квартиры.

Согласно плану и экспликации квартиры, подготовленными кадастровыми инженерам ООО "Центр экспертных заключений", разница между проектной общей приведенной площадью квартиры и общей приведенной площадью квартиры составляет 1, 15 кв.м (фактически квартира оказалась меньше на 1, 15 кв.м). Соответственно, с учетом ранее осуществленного частичного возврата за уменьшение площади на 0, 6 кв.м, дополнительно застройщику подлежит возвратить участнику долевого строительства сумму в размере сумма (согласно представленному расчету).

31.08.2020 истцом в адрес застройщика отправлена претензия с приложением копии плана и экспликации и с требованием перечислить истцу переплату, образовавшуюся вследствие уменьшения площади квартиры. Претензия получена застройщиком 24.09.2020 и оставлена застройщиком без внимания.

Истец полагает, что ответчик незаконно удерживает сумму переплаты, следовательно, с него подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Спасская (фио) Т.Е, полагая решение суда незаконными необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что 12.07.2018г. между фио (Спасской) фио (участник долевого строительства) и ООО "Бизнес адрес (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве NСКЛ2-С2-10-124-К. Согласно условиям договора застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) Многофункциональный комплекс (2-й этап) на земельном участке с кадастровым (или условным) номером N77:02:0021006:59 расположенном по адресу адрес, адрес, 19, 20, 21, 29, 30, 34, 36, 37 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию корпуса здания передать участнику долевого строительства объект долевого строительства жилое помещение - квартиру, расположенную в 5-ом пусковом комплексе - корпус С2 и наземный стилобат между корпусами С1 и С2 с инженерными системами, обслуживающими корпус С2 и наземный стилобат между корпусами С1 и С2 по постоянной схеме, имеющую следующие основные характеристики: общая площадь (проектная) - 61, 3 кв.м, общая приведенная площадь (проектная) - 63, 3 кв.м, а участник долевого строительства обязался выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором, после чего принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию корпуса здания (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

Впоследствии квартире присвоен почтовый адрес адрес.

Согласно условиям договора цена договора устанавливается за единицу площади. Согласно п. 4.3 договора цена договора на момент его заключения составляет сумма

Истец свои обязательства по оплате цены договора договора выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

02.04.2019г. между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры. В акте указано, что фактическая общая площадь квартиры составила 60, 6 кв.м, общая приведённая площадь квартиры с учетом лоджии составила 62, 7 кв.м.

22.11.2018г. осуществлен государственный кадастровый учет квартиры, общая площадь которой составляет 60, 6 кв.м (без лоджии), при этом в ЕГРН не содержатся сведения об изменении в последующем общей площади спорной квартиры вследствие ошибки.

Таким образом, ответчиком произведен возврат истцу денежных средств в связи с уменьшением площади объекта в соответствии с данными, отраженными в акте приема-передачи квартиры от 02.04.2019г. и внесенными ЕГРН.

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются, в том числе, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

В силу ч. 7 ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

К таким основным сведениям, вносимым в кадастр недвижимости, относится площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (п. 9 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

Кадастровая стоимость отнесена к дополнительным сведениям об объекте недвижимости (п. 1 ч. 5 ст. 8 Закона N 218-ФЗ) и определяется с учетом площади объекта недвижимости.

Согласно ст. 401 НК РФ квартира является объектом налогообложения и налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ст. 402), может изменяться в связи с изменением кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения со дня внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости (ст. 403).

Из приведенных норм права следует, что только внесенные в ЕГРН сведения подтверждают площадь квартиры как объекта недвижимости и изменение ее качественных характеристик.

Как следует из дела, внесенные в ЕГРН сведения о площади спорной квартиры, истцом не оспаривались, в установленном порядке изменения не вносились.

Довод истца о том, что экспертное заключение, составленное в ходе рассмотрения настоящего дела, подтвердило доводы истца о более значительном уменьшении общей приведенной площади квартиры, суд не принял во внимание, поскольку судебная экспертиза проводилась на основании ходатайства представителя ответчика, с целью, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, выяснения общей картины, для понимания результатов обмеров квартиры. Между тем, для определения общей площади квартиры для целей окончательных взаиморасчетов сторон указанное заключение эксперта относимым и допустимым доказательством не является.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании доплаты за уменьшение стоимости квартиры, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - у суда не имелось.

При отказе истцу в иске понесенные им судебные расходы распределению между сторонами не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца Спасской (фио) Т.Е, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 06 июля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Спасской (фио) Т.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.