Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-42273/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Громовой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Останкинского районного суда адрес от 26 февраля 2021, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Включить комнату N 3, расположенную по адресу: адрес, в наследственную массу фио Летфуллы Умаровича, умершего 24.04.2020.

Признать за Сафиной Алией Летфулловной право собственности на комнату N 3, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио Летфуллы Умаровича, умершего 24.04.2020.

Взыскать с Сафиной Алии Летфулловны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

истец Сафина А.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о включении комнату в наследственную массу, признании права собственности, согласно которому просила включить жилое помещение - комнату N 3, расположенную по адресу: адрес, в наследственное имущество, оставшееся после смерти ее отца фио Летфуллы Умаровича, признать за ней право собственности на указанную комнату в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в апреле 2020 г. умер ее отец фио, который 06.09.2019 подал в Департамент городского имущества адрес заявление о передаче в его собственность спорной комнаты. Вместе с тем, оформить договор передачи фио не успел, в настоящее время собственником жилого помещения является адрес. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио, однако, поскольку право собственности на спорную комнату оформлено не было, в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано.

Истец Сафина А.Л. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Департамент городского имущества адрес своего представителя в заседание судебной коллегии не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Истец Сафина А.Л. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца Сафиной А.Л. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы

Третье лицо Управление Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца, ответчика и третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Сафиной А.Л. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

На основании ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 4.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет доги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная комната N 3 расположена по адресу: адрес, и была передана фио в бессрочное владение и пользование на основании распоряжения супрефекта адрес роща" о разделе ФЛС N 6 от 29.08.1997, выданного Префектурой адрес Москвы, что подтверждается договором социального найма жилого помещения N 5230-01-2019-1810770 от 06.09.2019.

В соответствии с представленной в материалы дела копией распоряжения супрефекта адрес Роща адрес от 29.08.1997 года N6, с учетом мнения общественной жилищной комиссии адрес Роща" от 09.07.1997 года, протокол N7, разрешен раздел жилой площади и открытие финансового лицевого счета:

- на одну комнату жилой площадью 19, 3 кв.м. в кв. 26 дома 4 по адрес на имя фио с семьей из 2-х человек (она, сын фио), - на одну комнату жилой площадью 21, 4 кв.м. по вышеуказанному адресу на имя фио с семьей 2 человека (она, сын фио, паспортные данные), - на одну комнату жилой площадью 12, 0 кв.м. на имя фио с семьей 2 человека (она, дочь Сафина А.Л, 1983 г.р.).

В указанной квартире на момент заключения договора социального найма по месту жительства был зарегистрирован лишь один фио

Как усматривается из финансового лицевого счета на спорную комнату и выписке из домовой книги фио зарегистрирован с 27.07.1976 года.

30.09.2016, 18.01.2017, 06.09.2019 фио обращался в ДГИ адрес с заявлением о заключении с ним договора передачи (в порядке приватизации) спорной комнаты.

Как усматривается из справки об утере ордера N4535576, выданной ОПЗ Останкинский Марьина роща МФЦ адрес фио в 2016 году, фио Летфулла Умарович, паспортные данные, постоянного зарегистрирован по месту жительства в коммунальной квартире по адресу: адрес. Ордер на занимаемую по договору найма комнату отсутствует по причине утери (л.д. 18).

14.10.2016 года ДГИ адрес письмом отказал фио в рассмотрении запроса о предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес", поскольку в представленном пакете документов отсутствует оригинал документа основания - решения органа исполнительной власти от 29.08.1997 на право занятия комнаты N3 жилой площадью 19, 3 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, а также оригинал нотариальной доверенности от 08.09.2016.

Письмом от 03.02.2017 года ДГИ адрес отказал фио в рассмотрении запроса о предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес", поскольку в представленном пакете документов отсутствует оригинал договора социального найма жилого помещения на действующий состав семьи.

Письмом от 05.11.2019 ДГИ адрес отказал фио в предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес", указав, что в представленных документах отсутствует документ-основание либо копия распоряжения на право занятия спорного помещения.

Доказательств получения данного отказа фио материалы дела не содержат.

фио Летфулла Умарович умер 24.04.2020, о чем органом ЗАГС Москвы N 78 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес 28.04.2020 г. была составлена запись акта о смерти N 170209775007801160002.

Как следует из материалов дела, Сафина А.Л. является дочерью фио, то есть наследником первой очереди.

В установленный законом шестимесячный срок Сафина А.Л. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Иные наследники к нотариусу не обратились.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ истец приняла наследство, оставшееся после смерти фио

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 218, 1111, 1112, 1141, 1143, 1152, 1153 ГК РФ, положениями Закона РФ от 4.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и включении комнаты N 3, расположенной по адресу: адрес, в наследственную массу умершего 24 апреля 2020 года фио Летфуллы Умаровича и исходил из того, что фио была выражена воля на приватизацию спорной комнаты, заявление о передаче жилого помещения в его собственность фио отозвано не было, учитывая, что оснований для отказа в заключении договора о передаче спорной комнаты, в которой был зарегистрирован по месту жительства фио не имелось.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ истец Сафина А.Л. как наследник по закону приняла наследство, оставшееся после смерти ее отца фио, а наследование является самостоятельным основанием приобретения права собственности, суд признал за истцом право собственности на комнату N 3 по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио

На основании ст. 103 ГПК РФ с истца Сафиной А.Л. взыскана государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, оплата которой должна быть произведена с учетом принятого 16.11.2020 апелляционного определения Московского городского суда о рассрочке уплаты государственной пошлины.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио повторяют правовую позицию ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: