Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-42357/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Суслова Д.С, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Ерицян А.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-834/2021 по иску Киреевой Л.С. к ГБУ города Москвы "Жилищник Зеленоградского административного округа" о признании долга за жилищно-коммунальные услуги безнадежным к взысканию, обязании аннулировать задолженность

по апелляционной жалобе ГБУ города Москвы "Жилищник Зеленоградского административного округа" на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, установила:

Киреева Л.С. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, полагала что ответчик ГБУ города Москвы "Жилищник Зеленоградского административного округа" обязан аннулировать задолженность за жилищно-коммунальные услуги, образовавшуюся у нее до мая 2015 года в сумме 643724, 26 рублей, как безнадежную к взысканию, поскольку наличие такой задолженности, в отношении истребования которой ответчиком пропущен срок исковой давности, лишает семью истца права на получение жилищной субсидии.

Представитель ГБУ города Москвы "Жилищник Зеленоградского административного округа" просил в удовлетворении иска отказать, как не основанного на законе.

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 апреля 2021 года иск удовлетворен по аналогии с налоговым законодательством - по аналогии закона - статья 266 пункт 2 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной жалобе ГБУ города Москвы "Жилищник Зеленоградского административного округа" ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судом на основании представленных сторонами доказательств, которые не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле, бесспорно установлено, что у Киреевой Л.С. по состоянию на начало мая 2015 года имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 643724, 26 рублей.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о изыскании этой задолженности истек, ввиду чего она может быть признана безнадежной к взысканию, как это принято в налоговых правоотношениях.

Судебная коллегия с выводами суда не согласилась.

В силу статьи 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Между тем налоговые отношения не сходны с жилищными, вследствие чего аналогия закона (статьи 266 пункт 2 Налогового кодекса РФ) к спорным правоотношениям не применима.

Что касается аналогии права, то аннулирование задолженности, по поводу которой возник спор, предполагает, что суд должен установить, какое право истец в данном деле защищает, исходя из чего сделать вывод о том, насколько требования истца соответствуют требованиям добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что Киреева Л.С. полагала нарушенными свои права на получение субсидии при наличии у нее задолженности на период свыше 3-х лет.

Пунктом 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 761) определено, что субсидии не предоставляются гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем 3 последних года. Информацию о наличии у граждан такой задолженности орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченное им государственное учреждение, а в отношении лиц, указанных в пункте 51 настоящих Правил, - федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых законом предусмотрена военная служба (далее - уполномоченные органы), получают из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, наличие задолженности свыше трех лет, не установленной решением суда, по поводу которой возник спор, не является препятствием к получению субсидии.

Более того, согласно статье 3 Федерального закона от 28.06.2021 N 229-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на 1 января 2022 года перенесен срок вступления в силу положений о запрете на предоставление субсидий и компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам при наличии непогашенной задолженности.

Стало быть, права Киреевой Л.С. не нарушены в результате того, что за ней числится оспариваемая задолженность, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своим право, заслуживают внимания.

Наконец, судом не принят во внимание смысл закона, который придается ему судебной практикой (определение судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 88-6147/2021).

На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Киреевой Л.С. к ГБУ города Москвы "Жилищник Зеленоградского административного округа" о признании долга за жилищно-коммунальные услуги безнадежным к взысканию, обязании аннулировать задолженность отказать.

Председательствующий

Судьи