Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-42415/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при помощнике судьи Уголковой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации об обязании получить лицензию на пользование участками недр удовлетворить.

Обязать ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить лицензию на недропользование при эксплуатации артезианской... по адресу: адрес, военный городок N 1, УСТАНОВИЛА:

истец военный прокурор 83 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском к ответчику ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации об обязании получить лицензию на пользование участками недр. В обоснование иска указал, что на ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации возложены обязанности по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставлению коммунальных услуг в интересах Вооружённых Сил Российской Федерации. Филиал Учреждения осуществляет забор и очистку воды для питьевых и промышленных нужд, доведение ее до питьевого качества и распределение потребителям. В рамках оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства филиалом Учреждения с 1 апреля 2017 г. осуществляется эксплуатация артезианской.., расположенной по адресу: адрес, военный городок N 1. Артезианская... закреплена на праве оперативного управления за Учреждением на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 18 января 2017 N 172 и передаточного акта от 1 апреля 2017 г. По результатам проведенной проверки установлено отсутствие у Учреждения лицензии на недропользование при эксплуатации артезианской... В ходе контрольной проверки в декабре 2020 г. нарушение требований законодательства устранены не были. На основании изложенного истец просил суд обязать ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить лицензию на недропользование при эксплуатации артезианской... по адресу: адрес, военный городок N 1.

Представитель истца военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона Белина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации Гулько В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы.

Представители истца военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона и ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что извещались о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении по имеющимся в деле адресам. Руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167, статьей 327 ГПК Российской Федерации, статьей 165.1 ГК Российской Федерации, судебная коллегия признала судебные извещения доставленными участникам процесса, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2017 г. N 155 "О создании Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации" на ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации возложены обязанности по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставлению коммунальных услуг в интересах Вооружённых Сил Российской Федерации.

Пунктом 14 Устава установлены виды деятельности, которыми занимается ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России для достижения целей, указанных в п. 13 Устава, в том числе, деятельность по забору и очистке воды для питьевых и промышленных нужд, доведение ее до питьевого качества и распределение ее потребителям, водоотведение, транспортировка, а также очистка сточных вод.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 18 января 2017 г. N 172 ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в оперативное управление передана артезианская скважина (инв. N 460), посредством которой осуществляется добыча подземных вод для хозяйственно-бытовых нужд Минобороны России и питьевого назначения военного городка N 1 (адрес).

Указанная скважина обслуживаются филиалом ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ВКС) и согласно ответу начальника филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ВКС) от 11 декабря 2020 (исх. N...) лицензия на право пользования недрами по указанному адресу до настоящего времени не получена.

Разрешая требования истца об обязании ответчика получить лицензию на пользование участками недр, суд оценил доводы и возражения представителей сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировал положения ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, 11 Федерального закона "О недрах", ст. 2 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Суд исходил из того, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, в связи с чем деятельность ответчика по забору воды из артезианской скважины (инв. N 460) без получения лицензии недопустима.

Принимая во внимание, что лицензия на право пользование недрами выдается в строго установленном порядке, выдача лицензии и ее получение потребует определенного периода времени, суд установилсрок на получение данной лицензии не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России указал, что исковое заявление подано ненадлежащим истцом, поскольку в исковом заявлении не указано, какие права 83 военной прокуратуры гарнизона действиями ответчика нарушены.

Этот довод несостоятелен, иск подан в интересах неопределенного круга лиц, чьи права нарушены осуществлением ответчиком без лицензии деятельности, подлежащей обязательному лицензированию.

Ссылки на то, что Учреждение добросовестно отнеслось к установленной законом обязанности по получению лицензии и предприняло все зависящие от него меры, но процесс получения лицензии связан со значительными временными затратами и проведением дополнительных мероприятий, в настоящее время заявка на получение лицензии на недропользование подана, не влекут отказ в удовлетворении иска, названные ссылки основанием для освобождения ответчика от обязанности получения лицензии не являются. Судом установлен разумный срок для получения ответчиком лицензии - в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации судом не нарушены. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, и суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда.

Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи