Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-42444/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, и судей Федерякиной Е.Ю, Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Чертановского районного суда города Москвы от 31 августа 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Янкина Данилы Викторовича к Янкиной Людмиле Михайловне, Янкиной Яне Викторовне о взыскании денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Янкин Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам Янкиной Л.М, Янкиной Я.В. о взыскании денежных средств, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 05 сентября 2016 года он по устной договоренности со своим отцом фио передал в долг свои собственные денежные средства в размере 1 000 000 руб. на неопределенный срок до востребования. Денежные средства были переданы путем внесения Янкиным Д.В. указанной суммы на счет по вкладу фио в банке АО "Юни Кредит Банк", что подтверждается приходным кассовым ордером. В связи со смертью фио, произошедшей 12 мая 2019 года, истец в ноябре 2019 года обратился к нотариусу г.Москвы Гизатулиной А.А. в производстве которой находилось наследственное дело с заявлением и требованием к наследственному имуществу фио с целью возврата своих денежных средств, а также с просьбой известить об этом наследников. Янкин Д.В, являясь сыном фио, был ознакомлен с завещанием фио, из которого узнал, что наследниками по данному завещанию являются Янкина Л.М. и Янкина Я.В. Истец считает, что ответчики, приняв наследство, неосновательно получили (сберегли) денежные средства в размере 1 000 000 руб, в связи с чем, 07 апреля 2021 года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием вернуть указанную сумму в срок до 16 апреля 2021 года. Ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены (л.д.3-5).

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с Янкиной Л.М. и Янкиной Я.В. в пользу фио денежную сумму в размере 1 000 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Истец Янкин Д.В. и его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, фио в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Янкина Л.М. и ее представитель адвокат фио в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований.

Ответчик Янкина Я.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИФНС N26 по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, просит истец Янкин Д.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение применения судом норм материального и процессуального права, не соглашаясь с определением обстоятельств, имеющих значения для дела, выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав истца фио и его представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что согласно приходному кассовому ордеру NOWU4 от 05 сентября 2016 года от фио поступили денежные средства фио в размере 1 000 000 руб. В качестве источника денежных средств указано: "внесение денежных средств для размещения на счете по вкладам физ. лиц" (л.д.8).

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2021 года, по гражданскому делу по иску ООО "Янкина Агро" к Янкиной Л.М, Янкиной Я.В. о взыскании денежных средств по договору займа, установлено, что 12 мая 2019 года умер фио Наследниками после смерти фио являются дочь Янкина Я.В. и супруга Янкина Л.М. (л.д.42-46).

Согласно ответа нотариуса г.Москвы Смирновой О.В. на судебный запрос, нотариусом г.Москвы Гизатулиной А.А. 17 мая 2019 года заведено наследственное дело N12/2019 к имуществу умершего 12 мая 2019 года фио, проживавшего по адресу: г.Москва, Воронцовские пруды, д.3, кв.279. Наследниками обратившимися к нотариусу и получившими свидетельства о праве на наследство являются: супруга Янкина Л.М. и дочь Янкина Я.В.

11 ноября 2019 года истец обратился с заявлением к нотариусу г.Москвы Гизатулиной А.А. о предъявлении требований по долгу в сумме 1 000 000 руб. к наследственному имуществу (л.д.9).

02 апреля 2021 года истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о возврате неосновательного обогащения (л.д.11-12, 13-14, 15-18).

Обращаясь с настоящим исковым требованием, истец основывал свои требования на том, что между ним и умершим фио заключен договор займа на сумму в размере 1 000 000 руб. При жизни фио денежные средства не возвратил. Поскольку ответчики приняли наследство, следовательно, на их стороне возникло неосновательное обогащение.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не предоставлено относимых, допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих о наличии между Янкиным Д.В, как займодавцем, и фио, как заемщиком, заемных обязательств.

Из представленного решения Чертановского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2020 года следует, что между ООО "Янкина Агро" и фио заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб. Частично заемные средства были возвращены. Факт того, что договор займа был заключен между истцом Янкиным Д.В. и фио судом первой инстанции не установлен.

Рассматривая заявление ответчика Янкиной Л.М. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагал, что его право на получение собственных денежных средств нарушено в связи со смертью должника, то есть с 12 мая 2019 года. О том, кто является наследниками, истец узнал 12 ноября 2019 года. Исходя из материалов гражданского дела исковое заявление направлено в суд 20 мая 2021 года, то есть в пределах срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отклонении заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства сторона истца не смогла с достоверностью пояснить суду мотивы, по которым денежные средства в значительном размере в сумме 1 000 000 руб. предоставлялись фио без соблюдения письменной формы договора займа. При этом представленный истцом в материалах дела приходный кассовый ордер от 05 сентября 2016 года не может служить в данном конкретном случае доказательством передачи денежных средств во исполнение договора займа между Янкиным Д.В. и фио

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы гражданского дела не содержат информацию о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ИФНС N26 по г.Москве, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку противоречат материалам настоящего гражданского дела. Согласно определению Чертановского районного суда г.Москвы от 24 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИФНС N26 по г.Москве (л.д.31).

Вопреки иным доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие с очевидностью и безусловностью о приобретении или сбережении ответчиками имущества за счет истца фио не представлены.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 31 августа 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: