Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-42454/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, и судей Федерякиной Е.Ю, Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционной жалобе ответчика ГБУ "Жилищник района Чертаново Южное" на решение Чертановского районного суда города Москвы от 16 июня 2021 года, которым постановлено: взыскать с ГБУ г.Москвы "Жилищник района Чертаново Южное" в пользу Димова Дмитрия Сергеевича в счет возмещения ущерба 133 200 руб, расходы по оценке 4 300 руб, расходы на оплату юридических услуг 11 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 864 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Димов Д.С. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ "Жилищник района Чертаново Южное" о возмещении ущерба, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 24 января 2021 года примерно в 23 час. 11 мин. Димов Д.С. подошел к принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. У773КО193, припаркованному во дворе многоквартирного дома по адресу: адрес, и обнаружил, что на с дома на крышу транспортного средства упал снег. Автомобилю были причинены механические повреждения. Димов Д.С. незамедлительно обратился в ОМВД России по району Чертаново Южное г.Москвы с просьбой зафиксировать происшествие. Постановлением от 02 февраля 2021 года в возбуждении уголовного дела было отказано. Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составит 133 200 руб, стоимость экспертизы составила 4 300 руб. Не обладая юридическими познаниями, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, за которую оплатил 11 000 руб. Ответчик осуществляет управлением многоквартирным домом по названному выше адресу и несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. 18 февраля 2021 года истец направил ответчику досудебную претензию о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения (л.д. 3-5).

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 133 200 руб, расходы по оплате услуг оценки в размере 4 300 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 руб, расходы по оплате услуг государственной пошлины в размере 3 950 руб.

Истец Димов Д.С. в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ГБУ "Жилищник района Чертаново Южное" по доверенности фио в суд явился, иск не признал, пояснил, что доказательств падения снега с крыши многоквартирного дома не имеется, по факту происшествия проводилось комиссионное обследование крыши многоквартирного дома и признаков падения с нее снега выявлено не было, наледи и снега не имелось.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, просит ответчик ГБУ "Жилищник района Чертаново Южное" по доводам апелляционной жалобы, не соглашаясь с определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика ГБУ "Жилищник района Чертаново Южное" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В соответствии с п.1 cт.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 cт.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 cт.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 cт.1064 ГК РФ).

Таким образом, установленная cт.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом право истца требовать от ответчика возмещение причиненного ущерба носит внедоговорный деликтный характер.

В силу ч.1 и ч.1.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей организации.

В соответствии с подп."б" п.10 указанных Правил общее имущество должно содержаться, в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В разделе 1 Правил приведен перечень состава общего имущества, в который включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с п.11 раздела II Правил в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Положениями п.3.6.14 и п.4.6.1.23 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (утв. постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170) предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по уборке по мере необходимости снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов, а именно: накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.6 Закона города Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве" содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений (в том числе крыш, фасадов, архитектурно-декоративных деталей (элементов) фасадов, входных групп, цоколей, террас), а также размещаемых на них конструкций и оборудования осуществляются в соответствии с правилами и требованиями к содержанию внешних поверхностей зданий, строений, сооружений в городе Москве и размещаемых на них конструкций и оборудования, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

Содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, а также размещаемых на них конструкций и оборудования (за исключением рекламных и информационных конструкций) осуществляются собственниками (правообладателями) указанных зданий, строений, сооружений (помещений в них).

Согласно п.10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, в зимнее время собственниками, балансодержателями зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Очистка крыш зданий от снега, наледеобразований, со сбросом его на тротуары, допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность прохода жителей и движения пешеходов.

Сброшенный с кровель зданий снег и ледяные сосульки немедленно убираются на проезжую часть и размещаются вдоль лотка для последующего вывоза (по договору) организацией убирающей проезжую часть улицы.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что Димов Д.С. является собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У773КО193 (л.д.54).

Истец Димов Д.С. проживает по адресу: адрес.

ГБУ "Жилищник района Чертаново Южное" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес.

24 января 2021 года Димов Д.С. обратился в ОМВД района Чертаново Южное г.Москвы с заявлением о том, что 24 января 2021 года примерно в 23 час. 11 мин. он подошел к своему автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. У773КО193, припаркованному во дворе многоквартирного дома по адресу: адрес, и обнаружил, что в результате падения снега его транспортное средство получило механические повреждения (царапины и вмятины на крыше). Постановлением от 02 февраля 2021 года в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления (л.д.7).

Истец представил видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксирован момент падения снега на крышу транспортного средства. Запись датирована 24 января 2021 года, момент падения снега зафиксирован в 23 час. 11 мин. (л.д.78).

18 февраля 2021 года истцом передана ответчику претензия с требованием о возмещении причиненного материального ущерба в размере 137 500 руб. (л.д.66-68).

Согласно заключения ООО "Волан М" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составит 170 229 руб. 36 коп, с учетом износа - 133 200 руб. (л.д.8-60).

В заключении четко приведены все этапы исследования, описаны подходы и методы исследования, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, описание приведенных исследований, эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, независим от интересов сторон, в связи с чем суд первой инстанции принял данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба в размере 133 200 руб, причиненного в результате падения снега и наледи на принадлежащий истцу автомобиль, поскольку причинение истцу убытков возникло по вине ответчика ГБУ "Жилищник района Чертаново Южное", вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по своевременному удалению снега и наледи с кровли обслуживаемого дома.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд, разрешая спор, правильно исходил из того, что совокупность приведенных норм действующего законодательства РФ дает основание полагать, что, именно на ответчика была возложена обязанность по своевременному удалению наледи и сосулек с крыши дома, балансодержателем которого он является, и именно ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию кровли жилого дома, непринятие мер по обеспечению надлежащего содержания общего имущества дома и безопасных условий его эксплуатации, которые в конечном итоге привели к падению снега и льда с крыши дома на автомобиль истца и причинению имуществу последнего материального вреда.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца ответчиком не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленного основного требования, в пользу истца суд обоснованно присудил возместить с ответчика расходы по оплате услуг оценки в размере 4 300 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 864 руб, несение которых подтверждено документально.

Кроме того, на основании ст.100 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости, а также характера спора, объема проделанной представителем работы, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии вины в причинении ущерба имуществу истца, судебная коллегия находит необоснованными и бездоказательными, а ссылку в подтверждение своей правовой позиции на комиссионные акты обследования крыши от 22 января 2021 года, от 23 января 2021 года, от 24 января 2021 года, от 25 января 2021 года, согласно которым сотрудники управляющей компании зафиксировали удовлетворительное состояние крыши (отсутствие наледи и снега) в эти дни (л.д.84, 85, 86, 87), - несостоятельными.

Доказательств, достоверно и в достаточной степени подтверждающих падение снега с иного объекта (не с крыши) означенного дома не представлено. Факт работы лиц, составивших и подписавших названные выше акты, у ответчика, факт того, что в их должностные обязанности входил осмотр крыши и того, что они работали в период с 22 по 25 января 2021 года, документально не подтвержден.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 16 июня 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Чертаново Южное" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: