Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-42459/2021

Судья суда первой инстанции: дело 1 инст. М-2787/21

Агамов В.Д. апел. пр-во N 33-42459/21

УИД 77RS0010-02-2021-005367-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А, при секретаре-помощнике судьи Уголковой М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе с

представителя фио - Фаттахова Р.А. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 11 июня 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление фио к Молдокматовой фио о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения, УСТАНОВИЛ:

истец Цветков А.А. обратился в суд с иском к ответчику Молдокматовой А.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 г. исковое заявление оставлено без движения на срок до 28 мая 2021 г, истцу предложено устранить отмеченные в определении недостатки.

Далее судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель Цветкова А.А. - Фаттахов Р.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на незаконность принятого определения.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба с дополнениями рассмотрена судьей судебной коллегии без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные с частной жалобой материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая иск, суд руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации и исходил из того, что в установленный срок указания судьи не выполнены, в связи с чем имеются основания для возвращения истцу искового заявления.

Согласиться с выводом судьи не представляется возможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Так, определением судьи от 13 апреля 2021 года исковое заявление истца было оставлено без движения на срок до 28 мая 2021 года, истцу предложено представить доказательства того, что указанный в исковом заявлении адрес ответчика: адрес действительно является адресом места жительства ответчика или ее последним известным местом жительства в Российской Федерации, или местом нахождения ее имущества. Отсутствие данных доказательств, по мнению суда, лишает суд возможности решить вопрос о подсудности гражданско-правового спора Измайловскому районному суду г. Москвы.

Согласиться с выводом суда о наличии названного основания для оставления иска без движения, а впоследствии и его возвращения истцу нельзя.

Перечень оснований для оставления заявления без движения предусмотрен статьями 131, 132 ГПК Российской Федерации, этот перечень является исчерпывающим и не предусматривает основания для оставления иска без движения - непредставления доказательств соответствия указанного в иске адреса ответчика действительности.

Как следует из частной жалобы представителя истца, в исковом заявлении был указан последний известный адрес места жительства ответчика Молдокматовой А.А.: адрес.

Проверка соответствия данной информации действительности входит в задачи подготовки дела к рассмотрению, при этом суд может содействовать стороне в предоставлении необходимых доказательств, в том числе и выяснении места жительства ответчика на дату принятия иска к производству суда.

При таких обстоятельствах определение судьи от 11 июня 2021 года подлежит отмене, а материал с исковым заявлением - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда города Москвы от 11 июня 2021 года отменить, материал с исковым заявлением направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий судья