Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-42508/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Шарове А.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Хретининой Н.Д. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 августа 2021 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии искового заявления Хретининой Нато Демуриевны к Агаянцу Гвидону Николаевичу, Миляевой Ольге Викторовне и Резникову Олегу Андреевичу о признании доверенности недействительной.", УСТАНОВИЛА:

Хретинина Н.Д. обратилась в суд с иском к Агаянцу Гвидону Николаевичу, Миляевой Ольге Викторовне и Резникову Олегу Андреевичу о признании доверенности недействительной.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Хретинина Н.Д.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Отказывая в принятии искового заявления Хретининой Н.Д, суд обосновано исходил из того, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку предъявлено Хретининой Н.Д. в защиту интересов Агаянца Г.Н, не имея на то полномочий действовать в чужих интересах. Хретинина Н.Д. оспаривает доверенность, выданную Агаянцем Г.Н. Миляевой О.В. и Резникову О.А. на представление его интересов в рамках рассмотрения Пресненским районным судом г. Москвы гражданского дела по иску Агаянца Г.Н. к Хретининой Н.Д. об определении прядка пользвоания жилым помещением и определении долей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Хретинина Н.Д. не является лицом, выдавшим доверенность, при этом на основании оспариваемой доверенности ответчиками не было совершено каких-либо сделок с истцом, поэтому оспариваемая доверенность прав истца не нарушает и не затрагивает.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на материалах дела.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления. По существу доводы жалобы направлены на иное толкование закона, что не может повлечь отмену постановленного определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 августа 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Хретининой Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: