Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-42615/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по частной жалобе представителя истца фиоВ по доверенности фио на определение Головинского районного суда адрес от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о восстановлении срока предъявления исполнительного листа ФС N 003502352 к исполнению по гражданскому делу N 2-762/2011 по иску фио к Крыловой А.В. о взыскании - отказать, установила:

Решением Головинского районного суда адрес от 28 сентября 2010 года частично удовлетворены исковые требования фио к Крыловой А.В. о взыскании денежных средств.

Определением Головинского районного суда адрес от 10 октября 2017 года произведена индексация денежных сумм, взысканных на основании решения суда от 28 сентября 2010г, на основании решения от 29.03.2011г, на основании определения от 16.11.2012г, на основании определения от 03.02.2015г, взысканы денежные средства с фио в пользу фио в размере сумма.

Определение вступило в законную силу 04 декабря 2017 года.

Представителем фио по доверенности фио исполнительный лист ФС N 003502352 получен 17.12.2020.

24.12.2020 фио в адрес суда направлено заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению со ссылками на то, что фио по вступлении указанного определения в законную силу обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, однако суд о готовности исполнительного листа фио не известил. 21.09.2020 фио повторно обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, который, будучи изготовленным 14.02.2018, не был выдан фио, и был получен представителем фио по доверенности фио 17.12.2020.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение не подлежит отмене, как постановленное в соответствии с нормами процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа ФС N 003502352 к исполнению, руководствуясь положениями ст. ст. 428, 432, 112 ГПК РФ, ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и не приведено уважительных причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд верно указал, что заявления о направлении исполнительного листа в адрес взыскателя почтой в материалах дела не имеется, при этом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности с конца 2017 года до декабря 2020 года получить исполнительный документ, в суд не представлено.

Доводы частной жалобы указанные выше выводы суда не опровергают, основанием к отмене постановленного судом определения не являются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

Определение Головинского районного суда адрес от 16 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья