Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-42625/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Лемагиной И.Б., с участием прокурора Вдовичева Ю.В., при помощнике Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-852/2021 по апелляционной жалобе Гуторова Н.Г.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гуторова Н.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма отказать.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Гуторову Н.Г. о выселении удовлетворить.

Выселить Гуторова Н.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес ***, УСТАНОВИЛА:

Истец Гуторов Н.Г. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить с ним договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес ***. В обоснование заявленных требований истец указывает, что длительное время проживает в названной квартире, нанимателем которой являлся его брат фио, умерший ***. Изначально данное жилое помещение было предоставлено в 1983 г. их матери фио на основании ордера N *** в связи со сносом дома *** по адрес в адрес, где у семьи фио по договору социального найма имелась квартира N *** В спорном жилом помещении истец длительное время проживал, неоднократно оформлял временную регистрацию, нес расходы по содержанию квартиры, в связи с чем, полагает, что Департамент городского имущества адрес должен заключить с ним договор социального найма.

Ответчик Департамент городского имущества адрес подал встречное исковое заявление о выселении фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес ***. В обоснование данных требований Департамент указывает, что приведенная квартира находится в собственности адрес, согласно выписке из домовой книги в жилом помещении никто не зарегистрирован. Гуторов Н.Г. был зарегистрирован в спорной квартире в период с *** по ***, выписан в адрес, однако продолжает занимать ее без каких бы то ни было правовых оснований.

Истец Гуторов Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности фио, поддержавшего исковые требования об обязании Департамента городского имущества адрес заключить договор социального найма и возражавшего против удовлетворения встречных требований, пояснил, что наниматель спорного жилого помещения не оформлял постоянную регистрацию Гуторову Н.Г. в связи с состоянием здоровья.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании возражала против требований фио, просила удовлетворить встречные требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец Гуторов Н.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио - Дейнеко И.В. явилась, доводы жалобы поддержала.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для отмены решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе, положениями ст. 60 ЖК РФ, ст. ст. 671, 672 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселить в установленном порядке иных лиц. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и нанимателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая жилая площадь соответствующего жилого помещения составит менее учетной нормы.

Часть 2 ст. 70 ЖК РФ предусматривает, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, в органы регистрационного учета подается заявление, в котором выражается согласие о регистрации члена семьи по адресу занимаемого нанимателем на условиях социального найма жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м, находящуюся в собственности адрес (л.д. 53-54).

Из копии паспорта на занимаемую площадь следует, что она предоставлена на основании ордера от 4 мая 1983 года N 0778 фио и ее сыну фио (л.д. 108-109, 148).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 32) в данной квартире были зарегистрированы:

1) фио, с 25 мая 1983 года, выписанный в связи со смертью ***;

2) фио, с 15 мая 1984 года, выписанный в связи со смертью ***;

3) Гуторов Николай Георгиевич, с ***, выписанный *** по отрывному талону форму N 6 в адрес;

4) фио, с 25 мая 1983 года, выписанная в связи со смертью ***.

фио, фио и фио прибыли по спорному адресу из квартиры N 15, расположенной по адресу: адрес, а Гуторов Н.Г. - из адрес.

Согласно актам осмотра жилого помещения от 23 июня 2020 года, 24 ноября 2020 года и 21 декабря 2020 года, в квартире N ***, расположенной по адресу: адрес, проживает Гуторов Н.Г. (л.д. 61-66, 68-69).

Договор социального найма N ***, заключенный с фио, прекращен 15 июня 2020 года в связи со смертью одиноко проживающего гражданина (л.д. 151, 162).

Истец Гуторов Н.Г. зарегистрирован по адресу: адрес. Нанимателем указанной квартиры является фио, также в жилом помещении зарегистрирован фио (сын истца). Истец нанимателю приходится отчимом (л.д. 177). Данный дом признан аварийным на основании распоряжения администрации адрес (л.д. 132, 160).

В собственности фио жилых помещений на адрес и адрес не имеется (л.д. 74, 76).

Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля фио следует, что истца он знает с 1975 г. в связи с проживанием в одном доме N *** по адрес/ адрес в адрес. Потом жители данного дома были переселены в дом N ***, корп. *** по адрес. Гуторов Н.Г. длительное время проживает в названном доме.

Суд не установилоснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку его показания последовательны, логичны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, названные обстоятельства подтверждаются решением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 9 февраля 1983 года N 379, согласно которому решено предоставить гражданам, проживающим в квартирах торцевых секций жилых домов N *** по адрес и N *** по адрес, попадающих в зону работы крана, в установленном порядке другую площадь в адрес (л.д. 153-158).

В качестве доказательства постоянного проживания в спорной квартире истец предоставил копию трудовой книжки, из которой усматривается факт осуществления им трудовой деятельности в период с 2001 года по 2016 год (л.д. 110-111) и свидетельства о регистрации по месту пребывания с 15 октября 2002 года по 31 декабря 2002 года и с *** по 20 июля 2004 года (л.д. 9-10).

Также Гуторовым Н.Г. предоставлены квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг с сентября 2019 года по апрель 2021 года (л.д. 12-18, 119-122).

26 февраля 2020 года Гуторов Н.Г. обратился в Департамент городского имущества адрес с просьбой заключить договор социального найма в отношении квартиры N ***, расположенной по адресу: адрес, в ответ на которую Департамент сообщил об отсутствии оснований для заключения договора, т.к. заявитель членом семьи нанимателя не являлся (л.д 19-20).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 28 постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), необходимо установить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования фио подлежат отклонению, поскольку квартира N ***, расположенная в доме N ***, корп. ***, по адрес адрес, для постоянного проживания Гуторову Н.Г. в установленном порядке не предоставлялась, следовательно, у него не возникло прав на указанное жилое помещение. При этом факт оплаты жилищно-коммунальных услуг не является основанием для возникновения прав на жилое помещение и не влечет каких-либо правовых последствий при отсутствии предусмотренных законом оснований вселения в жилое помещение.

При этом суд учел, что, заявляя требования о признании права на заключения договора социального найма спорной квартиры, истцом не приведено оснований, предусмотренных ст.ст. 49, 51, 57 ЖК РФ для заключения такого договора, и в судебном заседании таковых не установлено.

Объективных причин, свидетельствовавших о невозможности регистрации в спорной квартире в течение длительного периода времени, истцом не представлено. Напротив, нанимателем ему предоставлялась временная регистрация, не порождающая возникновение правоотношений по договору социального найма.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Учитывая отсутствие у фио законных оснований для занятия спорного жилого помещения, суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ДГИ адрес к Гуторову Н.Г. о выселении из спорной квартиры.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований фио, и об удовлетворении встречных исковых требований ДГИ адрес, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал Гуторову Н.Г. в удовлетворении требований, факт вселения истца в спорную квартиру в 2000 г. нанимателем был подтвержден допрошенным свидетелем фио, который является старшим по подъезду, отсутствие регистрации в спорной квартире, а также невнесение нанимателем квартиры изменений в договор социального найма не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права пользования на жилое помещение, не влекут отмены принятого решения, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом Гуторовым Н.Г. не было представлено достоверных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ его вселения в спорное жилое помещение нанимателем квартиры фио в установленном законом порядке, и приобретения в связи с этим права пользования жилым помещением, показания допрошенного свидетеля фио указанных обстоятельств не подтверждают. Поскольку отсутствуют законные основания о занятия Гуторовым Н.Г. спорного жилого помещения суд пришел к верному выводу о его выселении из квартиры.

В целом доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции и сводятся по существу к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, однако правильности такой оценки и выводы суда не опровергают, так как при рассмотрении дела судом оценены все, представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности. Оснований для иной оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуторова Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: