Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-42635/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Ильченко А.О. адвоката фио на решение Тушинского районного суда адрес от 25 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ильченко Андрея Олеговича к ООО "Нагатинская 4" о признании пунктов договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Ильченко А.О. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Нагатинская 4", просил признать недействительным пункт 3.3, 3, 4 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N НАГ-КВ-46 от 07.02.2018 г, взыскать излишне уплаченные денежные средства в размере сумма в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, ссылаясь на то, что 07 февраля 2018 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N НАГ4-КВ-46, по условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адрес адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства, а именно: квартиру с условным номером 46, расположенную на 7 этаже, общей проектной площадью 73, 00 кв.м. 27.10.2020 г. квартира передана истцу по акту приема-передачи. Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи объекта долевого строительства от 27.10.2020г, площадь объекта составляет 72, 10 кв. адрес, что ответчиком построен и передан истцу объект долевого строительства с отступлениями от условий заключенного договора, истец считает, что у нее возникло право требовать от ответчика излишне уплаченные денежные средства.

Представитель истца по доверенности Бессонов А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что нарушений обязательств по договору участия в долевом строительстве со стороны ответчика не допущено, условия договора были согласованы сторонами, истец с условиями был ознакомлен, добровольно подписал акт приема-передачи без каких-либо замечаний. Учитывая изложенное просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Ильченко А.О. адвокат Бессонов А.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Ильченко А.О. по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 февраля 2018 между "Нагатинская 4" и Ильченко А.О. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N НАГ4-КВ-46, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу адрес подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства, а именно: квартиру, с условным номером 46 расположенную на 7 этаже жилого дома.

В соответствии с п. 1.2 договора и Приложением N 1 к договору - проектная площадь квартиры составляет 73, 00 кв.м.

Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства передан истцу 27.10.2020 года.

Из этого же акта следует, что площадь объекта долевого строительства составила 72, 10 кв. м.

В соответствии с п. 3.3. договора, цена договора является окончательной и изменению не подлежит, кроме случаев, прямо предусмотренных договором.

Согласно п. 3.4 договора, цена договора изменяется в случае корректировки площади объекта долевого строительства более чем на 1 (один) квадратный метр.

В соответствии с п. 3.5 договора, если по результатам обмеров БТИ или иным уполномоченным органом (организацией) площадь объекта долевого строительства (включая балконы и лоджии), отличается от проектной площади, указанной в п. 1.2 настоящего договора, цена настоящего договора определяется путем умножения цены за 1 квадратный метр площади равной сумма на фактическую площадь объекта долевого строительства (включая балконы и лоджии), выявленную в результате обмеров БТИ или иным уполномоченным органом (организацией)

В случае увеличения общей площади объекта долевого строительства более чем на один квадратный метр по данным экспликации территориального бюро технической инвентаризации или иного уполномоченного органа (организации) по сравнению с данными проектной документации участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику разницу, рассчитанную исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 3.2 настоящего договора.

В случае уменьшения общей площади объекта долевого строительства более чем на один квадратный метр по данным экспликации территориального бюро технической инвентаризации или иного уполномоченного органа (организации) по сравнению с данными проектной документации Застройщик обязуется вернуть участнику долевого строительства разницу, рассчитанную исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 3.2 настоящего договора.

Допустимое изменение площади объекта долевого строительства, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения не может превышать 5% от общей площади объекта долевого строительства, предусмотренной настоящим договором.

Как следует из условий договора, приведенная проектная площадь квартиры составляет 73 кв. м, согласно акту приема-передачи истцу передан объект с окончательной площадью 72, 10 кв. адрес акт приема-передачи объекта, являющийся основанием для регистрации права собственности истца на объект недвижимости, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, изменения в него не внесены и таких требований истцом не заявлено.

Рассматривая данное дело и руководствуясь положениями п. 1, п. 3 ст. 555, п. 2 статьи 424, ст. 475, ст. 557 ГК РФ, ч. 1, ч. 2 статьи 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 4 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г, п. 5 ст. 15 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не представлено доказательств, что истцу был передан объект ненадлежащего качества с недостатками и с отступлением от условий договора, поскольку 5% от проектной площади составляет 3, 65 кв. м, тогда как разница между проектной и фактической площадью в 0, 90 кв. м. не указывает, что застройщик явно вышел за допустимые изменения проектной общей площади объекта недвижимости при его строительстве. Стороны, определяя стоимость договора, согласовали условия п. 3.2, 3.3, 3.4 о проведении взаиморасчетах, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора и не является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", который не содержит положений, устанавливающих обязательные требования к договорам участия в долевом строительстве. Не противоречат п. 3.3 и 3.4 договора и п. 3 ст. 555 ГК РФ, устанавливающий правила определения цены в договоре продажи недвижимости. Переданная квартира соответствует всем требованиям и характеристикам, указанным в договоре, в части соблюдения технических и градостроительных регламентов при возведении объекта. Кроме того, суд учитывал, что п. 3.4 договора предусмотрены взаимные обязательства сторон при увеличении либо уменьшении проектной площади более чем на 1 кв.м, таким образом баланс частных и публичных интересов при заключении договора участия в долевом строительстве соблюден.

Таким образом, разница между фактической и проектной площадью квартиры в сторону уменьшения в размере 0, 90 кв. м не является основанием для проведения взаиморасчетов по договору, положения п. 3.3, 3.4 договора не противоречит приведенным нормам.

Достоверных и достаточных доказательств тому, что в момент заключения договора истцу не были разъяснены его условия, либо он был лишен возможности отказаться от заключения данного договора, либо был введен в заблуждение, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу, что оснований для признания п.п. 3.3, 3.4 Договора участия в долевом строительстве N НАГ4-КВ-46 от 07.02.2018 г. недействительными и взыскании излишне уплаченных денежных средств не имеется.

Поскольку прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства установлено не было, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 100 ГПК РФ, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда и не соответствием, по мнению заявителя, с правоприменительной практикой, в апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в договоре долевого участия в строительстве по настоящему делу не установлен предел изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства, с данными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии с п. 3.3. договора, цена договора является окончательной и изменению не подлежит, кроме случаев, прямо предусмотренных договором.

Согласно п. 3.4 договора, цена договора изменяется в случае корректировки площади объекта долевого строительства более чем на 1 (один) квадратный метр.

В соответствии с п. 3.5 договора, если по результатам обмеров БТИ или иным уполномоченным органом (организацией) площадь объекта долевого строительства (включая балконы и лоджии), отличается от проектной площади, указанной в п. 1.2 настоящего договора, цена настоящего договора определяется путем умножения цены за 1 квадратный метр площади равной сумма на фактическую площадь объекта долевого строительства (включая балконы и лоджии), выявленную в результате обмеров БТИ или иным уполномоченным органом (организацией)

В случае увеличения общей площади объекта долевого строительства более чем на один квадратный метр по данным экспликации территориального бюро технической инвентаризации или иного уполномоченного органа (организации) по сравнению с данными проектной документации участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику разницу, рассчитанную исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 3.2 настоящего договора.

В случае уменьшения общей площади объекта долевого строительства более чем на один квадратный метр по данным экспликации территориального бюро технической инвентаризации или иного уполномоченного органа (организации) по сравнению с данными проектной документации Застройщик обязуется вернуть участнику долевого строительства разницу, рассчитанную исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 3.2 настоящего договора.

Допустимое изменение площади объекта долевого строительства, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения не может превышать 5% от общей площади объекта долевого строительства, предусмотренной настоящим договором.

Таким образом, условия договора допускают расхождение между проектной и фактической площадью квартиры, дополнительных соглашений между истцом и ответчиком с учетом уточнения фактической площади квартиры не заключалось.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Как следует из материалов дела, условиями договора от 07.02.2018г. N НАГ4-КВ-46 согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ильченко А.О. адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: