Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-42700/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... Н.Е.

и судей фио и фио, с участием адвоката фио, при помощнике... О.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-564/2021 по апелляционной жалобе... С.П. на решение Хамовнического районного суда адрес от 28 мая 2021 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... С.П. к ООО "Без нас никак" отказать;

УСТАНОВИЛА:

... С.П. обратился в суд с иском к ООО "Без нас никак" о взыскании денежных средств, указывая, что 08.03.2019 г. он приобрёл у ответчика 4 электронных билета на спектакль "Душа танца" стоимостью по сумма, заплатив сумма; впоследствии обнаружил, что стоимость данных билетов не превышает сумма (по сумма); он обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за билеты, но в удовлетворении этого заявления ему было отказано со ссылкой на невозможность возврата именных билетов; 02.04.2019 г. ответчик возвратил ему сумма, что указывает на введение его ранее в заблуждение относительно невозможности возврата билетов; от компенсации понесённых им расходов по оплате юридических услуг ответчик уклонился. В связи с нарушением ответчиком его прав, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителей в размере сумма, штраф по п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещён, об уважительных причинах неявки не сообщил, в письменном отзыве исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит... С.П. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца... С.П. адвоката фио, учитывая надлежащее извещение... С.П, ООО "Без нас никак", несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не усматривает оснований для отложения слушания дела в связи с отъездом истца, поскольку его позиция подробно изложена в апелляционной жалобе, дополнения к апелляционной жалобе не поступали; в судебном заседании присутствует представитель истца - профессиональный адвокат, а потому не имеется препятствий для рассмотрения жалобы, руководствуясь ст.327.2 ГПК РФ и исходя из конкретных обстоятельств дела, необходимости соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы и прав участвующих в деле лиц на судопроизводство в разумный срок, считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, при этом не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно руководствовался Законом "О защите прав потребителей"; ст.ст.492, 493 ГК РФ о договоре розничной купли-продажи, его заключении.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 08.03.2019 г. между сторонами был заключён договор розничной купли-продажи дистанционным способом, по условиям которого ответчик ООО "Без нас никак" передал в собственность истца... С.П. 4 электронных билета на спектакль "Душа танца" стоимостью сумма (по сумма), а истец принял и оплатил данный товар, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 27.03.2019 г. ответчик ООО "Без нас никак" получил заявление потребителя... С.П. об отказе от товара и возврате уплаченных денежных средств в размере сумма, которое было удовлетворено в установленный законом 10-и дневный срок - 02.04.2019 г. Факт получения 02.04.2019 г. уплаченных за товар денежных средств в размере сумма истцом в исковом заявлении, судебном заседании не оспаривался.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что поскольку в соответствии со ст.26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик возвратил истцу уплаченные за товар денежные средства в течение 10-и дней со дня предъявления потребителем требования об этом, нарушений Закона РФ "О защите прав потребителей" им допущено не было.

Довод истца о том, что изначально ответчик указывал на невозможность возврата именных электронных билетов, отсутствие у него обязательств перед истцом, суд признал несостоятельным, поскольку он существенного значения для рассмотрения спора между сторонами не имеет, т.к. эта позиция ответчика при удовлетворении им заявления... С.П. о возврате уплаченных за товар денежных средств с соблюдением ст.26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" нарушением прав истца судом не признана.

При указанных обстоятельствах, с учётом отсутствия доказательств совершения ответчиком действий (бездействия), в результате которых были нарушены права истца, суд отказал в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме. Судебная коллегия считает необходимым отметить, что с иском о защите прав потребителя истец обратился в суд спустя 9 месяцев после возврата ответчиком денежных средств за билеты; при этом истец рассчитал неустойку более чем в 10 раз превышающую сумму основного требования. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на то, что денежные средства за билеты им были возвращены истцу в течение установленного законом 10-и дневного срока после получения требования об этом.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных им сумм не имеется. Указанные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые были применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. В ходе судебного разбирательства было установлено, что билеты были куплены истцом на сайте ответчика, предоставлены в электронном виде; впоследствии на сайте театра истец нашёл билеты меньшей стоимости, поэтому обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за билеты денежных средств, что в установленный законом 10-и дневный срок после претензии истца ответчиком было исполнено. Доказательств обратного в материалы дела истцом представлено не было. Факт возврата ответчиком денежных средств за билеты в 10-и дневный срок с момента предъявления претензии истец не отрицал. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводам истца в обоснование заявленных требований судом первой инстанции в мотивировочной части решения была дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу, с которой судебная коллегия считает необходимым согласиться. Оснований для взыскания с ответчика оплаты услуг юристов, к которым истец обращался в досудебном порядке, суд не установил, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку расходы на оплату услуг представителей в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскиваются с проигравшей стороны, каковой ответчик по данному делу не является. Оплата истцом юристам 11.03.2019 г..сумма, 01.04.2019 г..- сумма для возврата ответчиком сумма нельзя признать действиями, отвечающими требованиям разумности.

Судебная коллегия учитывает, что 02.04.2019 г..ответчиком возвращены истцу денежные средства за билеты в сумме сумма, а в суд истец обратился только 19.12.2019 г..Нарушений прав истца действиями ответчика установлено не было, а потому отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 28 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу... С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи