Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-42714/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... И.Б., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-616/2021 по частной жалобе ... Н.А., ... А.В., фио, председателя МОО "Гражданский Комитет Содействия" ... Н.А. на определение Тушинского районного суда адрес от 29 июня 2021 г., которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу... Н.А,... А.В. на решение от 26.02.2021 г. по гражданскому делу N 2-616/2021 по иску... Н.А,... А.В. к ОБИ Центральный офис, ООО "Сделай своими руками" о возмещении вреда, причинённого здоровью, взыскании стоимости товара, штрафа, компенсации морального вреда;

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда адрес от 26.02.2021 г. были частично удовлетворены исковые требования... Н.А,... А.В. к ОБИ Центральный офис, ООО "Сделай своими руками" о возмещении вреда, причинённого здоровью, взыскании стоимости товара, штрафа, компенсации морального вреда. Не согласившись с постановленным решением,... Н.А,... А.В, фио, председатель МОО "Гражданский Комитет Содействия"... Н.А. подали апелляционную жалобу; определением суда от 24.03.2021 г. данная апелляционная жалоба была оставлена без движения; лицам, её подавшим, был предоставлен срок для устранения недостатков поданной жалобы до 28.04.2021 г.

Определением суда от 29.06.2021 г. апелляционная жалоба была возвращена... Н.А,... А.В, поскольку в установленный определением суда от 24.03.2021 г. срок указанные недостатки апелляционной жалобы устранены не были. Не согласившись с данным определением,... Н.А,... А.В, фио, председатель МОО "Гражданский Комитет Содействия"... Н.А. подали частную жалобу, по которой дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Возвращая... Н.А,... А.В. поданную апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, в соответствии с которым апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае неисполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что они не исправили указанные в определении суда от 24.03.2021 г. недостатки апелляционной жалобы в установленный срок.

С данными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку, как следует из материалов дела, определение суда от 24.03.2021 г. об оставлении апелляционной жалобы... Н.А,... А.В. без движения им не направлялось; надлежащие сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Кроме того, из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была подана не только... Н.А,... А.В, но и фио, председателем МОО "Гражданский Комитет Содействия"... Н.А, которым определение суда об оставлении жалобы без движения также не направлялось; им жалоба не возвращалась исходя из текста оспариваемого определения. В связи с этим у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возврата 29.06.2021 г. апелляционной жалобы, поданной на решение суда от 26.02.2021 г.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не может признать состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене; апелляционная жалоба... Н.А,... А.В, фио, председателя МОО "Гражданский Комитет Содействия"... Н.А. - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении процессуальных сроков для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 29 июня 2021 г. отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении процессуальных сроков для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Судья