Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-42721/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике Бастрон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе ответчика Федорович А.М. на определение Таганского районного суда адрес от 01 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления с учетом дополнений Федорович Александры Михайловны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Таганского районного суда адрес от 25.04.2019 по гражданскому делу N 2-1060/2019 - отказать, УСТАНОВИЛА:

Ответчик Федорович А.М. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Таганского районного суда адрес от 25.04.2019 по гражданскому делу N 2-1060/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступившим в законную силу определением Таганского районного суда адрес от 12 марта 2020 года в удовлетворении заявления было отказано.

Ответчик Федорович А.М. обратилась в суд с повторным заявлением о пересмотре решения Таганского районного суда адрес от 25.04.2019 по гражданскому делу N 2-1060/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что данным решением удовлетворены исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, 1-ого отдела Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Федорович Александре Михайловне об обязании не чинить препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения. Однако, оно подлежит пересмотру в связи с тем, что 17.03.2020 ответчиком получены уведомления из ЕГРН, согласно которым отсутствуют данные о переходе прав на объект недвижимости в отношении комнаты N 2 площадью 9, 15 кв.м и комнаты N 3 площадью 31, 89 кв.м по адресу: адрес.

Определением Таганского районного суда адрес от 02 июля 2020 года заявление ответчика возвращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 года, определение Таганского районного суда адрес от 02 июля 2020 года отменено, дело направлено в суд для рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Впоследствии ответчиком подано заявление, которым дополнено требование о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам указанием на получение ответа из ООО "Арбат-Сервис" от 19.01.2021, согласно которому по адресу: адрес открыт один лицевой счет, других финансовых лицевых счетов не заводилось.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Федорович А.М.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч.3 ст.392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст.392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

По смыслу положений ст. 394 ГПК РФ заявление по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подается сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанное заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Таганского районного суда адрес от 25 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, 1-ого отдела Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Федорович Александре Михайловне об обязании не чинить препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения.

По мнению заявителя, решение суда подлежит пересмотру в связи с тем, что 17.03.2020 ответчиком получены уведомления из ЕГРН, согласно которым отсутствуют данные о переходе прав на объект недвижимости в отношении комнаты N 2 площадью 9, 15 кв.м и комнаты N 3 площадью 31, 89 кв.м по адресу: адрес.

Определением Таганского районного суда адрес от 02 июля 2020 года заявление ответчика возвращено.

Так в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на то, что 17.03.2020 ответчиком получены уведомления из ЕГРН, согласно которым отсутствуют данные о переходе прав на объект недвижимости в отношении комнаты N 2 площадью 9, 15 кв.м и комнаты N 3 площадью 31, 89 кв.м по адресу: адрес, а также на ответ из ООО "Арбат-Сервис" от 19.01.2021, согласно которому по адресу: адрес открыт один лицевой счет, других финансовых лицевых счетов не заводилось.

Отказывая в удовлетворении заявлений о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд верно указал, что обстоятельства, указанные заявителем, не являются вновь открывшимися, существенными для разрешения спора, поскольку выводов суда об имеющих юридическое значение фактах не опровергают. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что заявитель не знал и не мог ранее знать о вышеприведенных документах, получить и представить их в суд своевременно.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они сделаны на основании имеющихся в материалах дела доказательств и с учетом вышеприведенных норм процессуального права.

Указанные в заявлении обстоятельства по существу обстоятельствами, вновь открывшимися, не являются, представляют собой новые доказательства, а доводы заявления по своей сути сводятся к переоценке доказательств и несогласию с постановленным решением Таганского районного суда адрес от 25 апреля 2019 года.

Судебная коллегия считает, что вынесенное определение соответствует нормам процессуального права, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, направлены на иное неверное толкование норм процессуального права и на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда адрес от 01 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.