Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2021 г. по делу N 33-42748/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лукьянченко В.В. при помощнике судьи Бесперстове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика войсковой части 3747 - фио на определение Лефортовского районного суда адрес от 29 января 2021 года, которым постановлено: апелляционную жалобу представителя ответчика войсковой части 3747 - фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-3002/2020 по иску Дошловой Людмилы Николаевны к Росгвардии, Войсковой части 3747 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - возвратить лицу, подавшему жалобу;

и частную жалобу представителя ответчика войсковой части 3747 - фио на определение Лефортовского районного суда адрес от 16.06.2021, которым постановлено: в удовлетворении заявления представителя ответчика Войсковой части 3747 по доверенности фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-3002/2020 по иску Дошловой Людмилы Николаевны к Росгвардии, Войсковой части 3747 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - отказать, установил:

22.12.2020 Лефортовским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-3002/2020 по иску Дошловой Людмилы Николаевны к Росгвардии, Войсковой части 3747 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, которым требования истца были удовлетворены частично. (л.д. 217)

21.01.2021 представителем ответчика - Войсковой части 3747 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение. (л.д. 232)

29.01.2021 указанная апелляционная жалоба возвращена истцу по причине пропуска процессуального срока для ее подачи и отсутствия ходатайства о восстановлении указанного срока. (л.д. 236)

На данное определение представителем ответчика - Войсковой части 3747 подана частная жалоба (л.д. 238)

20.04.2021 представителем ответчика Войсковой части 3747 повторно подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении срока обжалования. В обоснование уважительности причин пропуска срока указано на позднее получение копии обжалуемого решения, кроме того 26.01.2021 ответчиком была подана апелляционная жалоба на указанное решение, о том, что данная жалоба была возвращена 29.01.2021 ответчику стало известно лишь 01.03.2021, далее им обжаловалось определение Лефортовского районного суда адрес от 29.01.2021. (л.д. 262)

Судом постановлено определение, которым отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика Войсковой части 3747 по доверенности фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-3002/2020 по иску Дошловой Людмилы Николаевны к Росгвардии, Войсковой части 3747 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. (л.д. 275)

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемых определений.

Рассматривая доводы частной жалобы о необходимости отмены определения Лефортовского районного суда адрес от 29.01.2021, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого определения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что решение суда по гражданскому делу N 2-3002/2020 по иску Дошловой Людмилы Николаевны к Росгвардии, Войсковой части 3747 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов вынесено и оглашено 22.12.2020, изготовлено в окончательной форме 25.12.2020 и 25.12.2020 размещено на сайте суда в сети "Интернет".

Апелляционная жалоба подана ответчиком 21.01.2021. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно возвращена апелляционная жалоба.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что представитель ответчика Войсковой части 3747 фио присутствовал в судебном заседании 22.12.2020, где была оглашена резолютивная часть решения и разъяснен срок и порядок обжалования решения. То есть фио, являясь представителем ответчика Войсковой части 3747 по данному делу, действуя добросовестно, имел возможность обжаловать решение суда в установленном законом сроке.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Рассматривая частную жалобу об отмене определения Лефортовского районного суда адрес от 16.06.2021, судебная коллегия приходит к выводу о законности определения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решение суда по гражданскому делу N 2-3002/2020 по иску Дошловой Людмилы Николаевны к Росгвардии, Войсковой части 3747 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов вынесено и оглашено 22.12.2020, изготовлено в окончательной форме 25.12.2020 и 25.12.2020 размещено на сайте суда в сети "Интернет".

Указанное решение получено ответчиком 18.01.2021, о чем представитель Войсковой части 3747 указывает в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в восстановлении указанного срока, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда получено ответчиком своевременно, в пределах срока обжалования, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, ответчик не представил.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам представителя ответчика о том, что в качестве обстоятельств уважительности пропуска срока обращения в суд подателем апелляционной жалобы приведены основания, касающиеся подачи первой первоначальной апелляционной жалобы, которая возвращена. Данные обстоятельства относятся к январю 2021 года.

Оснований, свидетельствующих об уважительности пропуска срока с января 2021 года по 20.04.2021 - дата подачи повторной апелляционной жалобы ответчиком не приведено.

Судебная коллегия находит верной данную правовую позицию суда. Перечисленные обстоятельства явились для суда законным основанием для отказа в восстановлении указанного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ, суд, определил:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 29 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение Лефортовского районного суда адрес от 16 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий