Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-42764/2021

26 октября 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В., при помощнике судьи Заргарян И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шакуровой Е.Д. на определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 27 января 2020 года, которым постановлено:

вернуть Шакуровой Елене Дмитриевне частную жалобу от 27 января 2020 года на определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 02 ноября 2018 года, УСТАНОВИЛА:

фио 06.11.2018 обратилась в Люблинский районный суд города Москвы с иском к ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения от 08.08.2018 об отказе в назначении льготной страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, обязании назначить пенсию с 09.02.2018.

Определением судьи от 06.11.2018 заявление Шакуровой Е.Д. оставлено без движения по основаниям несоответствия иска требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку заявителю необходимо уточнить какие периоды работы она просит включить в стаж, в какой организации и на какой должности, в связи с чем заявителю предложено в срок до 29.12.2018 устранить отмеченные недостатки (л.д. 35).

Определением судьи от 29.12.2018 иск Шакуровой Е.Д. возвращен на основании ст. 136 ГПК РФ ввиду неисполнения недостатков, указанных в определении от 06.11.2018 (л.д. 33).

27.01.2020 Шакуровой Е.Д. подана в суд частная жалоба, в которой она просит об отмене определения суда от 06.11.2019 о возвращении ее частной жалобы на определение суда от 06.11.2018 (л.д. 25-29).

27.01.2020 судьей постановлено приведенное выше определение (л.д. 36), об отмене которого просит истец фио по доводам своей частной жалобы от 25.11.2020 (л.д. 15), срок на подачу которой восстановлен определением от 26.04.2021 (л.д. 20).

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отмене определения от 27.01.2020 по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу Шакуровой Е.Д. определением от 27.01.2020, судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что срок на подачу определения судьи от 02.11.2018 пропущен и жалоба не содержит ходатайства о его восстановлении.

Между тем, в представленных в суд апелляционной инстанции материалах отсутствует определение от 02.11.2018, равно как и определение от 06.11.2019, на которое истцом 27.01.2020 подана частная жалоба; более того, в частной жалобе Шакуровой Е.Д. от 27.01.2020 содержатся сведения о получении копии определения от 06.11.2019 только 15.01.2020 как основания для восстановления срока для ее подачи.

При таких данных, определение судьи от 27.01.2020 о возвращении частной жалобы Шакуровой Е.Д. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ не может быть признано обоснованным и законным, а потому подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 27 января 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 333 ГПК РФ в отношении частной жалобы Шакуровой Е.Д. от 27 января 2020 года.

Судья С.В. Климова