Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-42773/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лобова Л.В. при помощнике судьи Филатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лыжиной Т.Н. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-4204/2021), которым постановлено:

Гражданское дело N 2-4204/2021 по иску Лыжиной Т.Н. к ГКБ УЗ ЯО "Центральная городская больница" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Красноперекопский районный суд г.Ярославля (150001, г.Ярославль, ул.Малая Пролетарская, д.31Б).

УСТАНОВИЛ:

Лыжина Т.Н. обратилась в Люблинский районный суд г.Москвы с иском к ГКБ УЗ ЯО "Центральная городская больница" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Иск предъявлен по месту жительства истца - г.Москва,...

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства - регистрации истца.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец Лыжина Т.Н. по доводам, указанным в частной жалобе.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 6.3 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Направляя настоящее гражданское дело по подсудности в Красноперекопский районный суд г.Ярославля, суд исходил из места регистрации истца, указанного в трудовом договоре -.., кв.., а также отсутствия надлежащего подтверждения регистрации истца по месту жительства (по месту пребывания) по адресу:...

Вместе с тем, в частной жалобе истец Лыжина Т.Н. ссылается на то, что она не зарегистрирована и не проживает в Красноперекопском районе г.Ярославля и возражает против передачи дела в указанный суд; при этом, адрес ответчика относиться к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Ярославля.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы частной жалобы истца заслуживающими внимания.

Так, из материалов настоящего дела не усматривается наличие доказательств, подтверждающих место жительство истца по адресу хххх; ответчик ГБУЗ УЗ ЯО "Центральная городская больница" находится по адресу: ххх.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п.п. 70, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

В связи с указанным, учитывая, что надлежащих сведений о месте жительства истца по адресу хххх в материалах не имеется, истец возражает против передачи дела в Красноперекопский районный суд г.Ярославля, а адрес ответчика - г.Ярославль, проспект ххх, относиться к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Ярославля, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года, решить вопрос по существу, направить гражданское дело по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Ярославля (г.Ярославль, ул.Некрасова, 71).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда города Москвы от 26 июля 2021 года отменить, гражданское дело по иску Лыжиной Т.Н. к ГКБ УЗ ЯО "Центральная городская больница" о о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда передать по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Ярославля (г.Ярославль, ул.Некрасова, 71). 394063, г. Воронеж, Ленинский пр-т, д. 157

Судья: