Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-42779/2021

26 октября 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В., при помощнике судьи Заргарян И.В., заслушав в открытом судебном заседании частную жалобу Хайретдиновой Р.М. на определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 14 января 2021 года, которым постановлено:

вернуть исковое заявление Хайретдиновой Рушании Мунифовны к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной пенсии с приложенными к нему документами, разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если истцом будет устранены допущенные нарушения, УСТАНОВИЛА:

Хайретдинова Р.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области) о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Определением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 13.11.2020 заявление Хайретдиновой Р.М. оставлено без движения по основаниям несоответствия иска требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления, а имеющаяся опись вложения не содержит сведений о направленных приложенных к иску документах, и к иску приложены копии документов, не соответствующих требованиями ст. 71 ГПК РФ, в связи с чем заявителю предложено в срок до 13.01.2021 устранить отмеченные недостатки.

14.01.2021 судьей постановлено приведенные выше определение, об отмене которого просит Хайретдинова Р.М. по доводам частной жалобы, подписанной представителем по доверенности Мжельской Е.Ю, срок на подачу которой восстановлен определением от 10.08.2021.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отмене определения от 14.01.2021 по следующим основаниям.

При возвращении заявления Хайретдиновой Р.М. судья руководствовался п. 7 ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 13.11.2020 об оставлении иска без движения в установленный срок до 13.01.2021 заявителем не устранены.

Между тем, из материалов дела следует, что 08.01.2021 истец направила в суд заявление во исполнение определения суда от 13.11.2020, к которому приложила заверенные копии документов, приложенных к иску, с пояснением, что подлинники буду представлены в судебном заседании, а также копии почтовых квитанций и описей вложения об отправлении иска другим лицами, участвующим в деле, с количеством приложений, и сведений об их получении (л.д. 3-4), указанное заявление поступило в суд 14.01.2021.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления Хайретдиновой Р.М. по мотивам, указанным в определении, и основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, по состоянию на 14.01.2021 не имелось, указание в определении о несоответствии представленных сведений требованиям ГПК РФ не основано на положениях ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем определение о возвращении иска не может быть признано обоснованным и законным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 14 января 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 133 - 136 ГПК РФ.

Судья С.В. Климова