Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-42909/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В.

судей Дубинской В.К, фио

при помощнике Буряковой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоК

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Енина В.В.

на решение Зюзинского районного суда адрес от 09 июля 2018 года, которым постановлено:

- исковые требования Ивановой Натальи Михайловны к Енину Владимиру Васильевичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично, - взыскать с Енина Владимира Васильевича в пользу Ивановой Натальи Михайловны денежную сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, - в удовлетворении остальной части требований отказать, - взыскать с Енина Владимира Васильевича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику Енину В.В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также штраф в размере сумма

В обоснование исковых требований Иванова Н.М. указала на то, что 30.01.2015 года и 18 февраля 2015 года между истцом и ответчиком были заключены договор подряда и дополнительные соглашения на выполнение строительных работ, согласно условиям которого ответчик обязался по заданию Ивановой Н.М. в установленный договором срок выполнить комплекс строительных работ на земельном участке N 327, расположенном в СНТ "Никольские озера". Истец оплатила полную стоимость работ в общей сумме сумма Вместе с тем, ответчик своих обязательств по выполнению строительных работ надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени работы, предусмотренные вышеуказанным договором и дополнительными соглашениями к нему в полном объеме Ениным В.В. не выполнены.

В судебном заседании истец Иванова Н.М. исковые требования поддержала и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Енин В.В. о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Енин В.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на то, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства, неверно применил нормы материального права. В жалобе ссылается на то, что не является индивидуальным предпринимателем, договоры были заключены между двумя физическими лицами, истец не обращалась к ответчику с досудебной претензией, истец пропустила срок исковой давности по требованиям об исполнении договора от 30 января 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне и времени слушания и неявившихся в судебное заседание, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2015 года между Ивановой Н.М. (заказчик) и Ениным В.В. (подрядчик) был заключен договор подряда N2, согласно условиям которого, ответчик обязался по заданию Ивановой Н.М. своими силами и в установленный договором срок выполнить комплекс строительных работ на земельном участке N 327, расположенном в СНТ "Никольские озера". (л.д. 7-8).

Согласно п.п. 1.2 указанного договора общий срок выполнения работ с 30 января 2015 года по 28 февраля 2015 года.

Как следует из п. 2.1 данного договора, стоимость строительных работ составляет сумма

В соответствии с. п.п. 4.1, 4.3 вышеуказанного договора подрядчик обязуется выполнить работу на объекте "Строительные работы на участке N 327 СНТ "Никольские озера" согласно договору, выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему и сдать работы заказчику в состоянии, соответствующем по качеству требованиям настоящего договора, проектной документации, федерального законодательства, технических регламентов, национальных стандартов, действующих норм и правил и дополнительно согласованными сторонами требованиями, без недоделок.

Согласно п. 5.1 договора подряда, подрядчик обязан обеспечить производство работ в установленные сроки, изменение их может производиться только по согласованию сторон в письменной форме.

В силу п. 6.1 договора подряда подрядчик гарантирует качественное выполнение работ в установленные сроки в соответствии с полученной от заказчика проектно-сметной документацией и в соответствии с руководящими и нормативными документами.

В соответствии с п. 7.1 вышеуказанного договора подрядчик обязан осуществить сдачу фактически выполненных работ в срок согласно п. 1.2.

Кроме того, 30 января 2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору подряду от 30.01.2015 года, согласно условиям которого, ответчик обязался в установленный указанным соглашением срок выполнить дополнительные строительные работы на земельном участке N 327, расположенном в СНТ "Никольские озера", стоимость указанных работ с учетом стоимости материалов составила сумма (л.д. 8).

Согласно п. 2 указанного дополнительного соглашения общий срок выполнения работ с 30 января 2015 года по 28 февраля 2015 года.

18 февраля 2015 года между истцом и Ениным В.В. было заключено дополнительное соглашение N2 к договору подряда от 30.01.2015 года, согласно условиям которого, ответчик обязался в установленный указанным соглашением срок выполнить ряд строительных работ на земельном участке N 327, расположенном в СНТ "Никольские озера", стоимость указанных работ с учетом стоимости материалов составила сумма (л.д. 10).

Согласно п. 2 указанного дополнительного соглашения общий срок выполнения работ с 18 февраля 2015 года по 06 марта 2015 года.

18 февраля 2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N3 к договору подряда от 30.01.2015 года, согласно условиям которого, ответчик обязался в установленный указанным соглашением срок выполнить строительные работы по укладке тротуарной плитки на отмостке дома с изготовлением бордюров и с оков, на входной группе и на стояке для машин на земельном участке N 327, расположенном в СНТ "Никольские озера", стоимость указанных работ с учетом стоимости материалов составила сумма Согласно п. 2 указанного дополнительного соглашения общий срок выполнения работ с 18 февраля 2015 года по 06 марта 2015 года. (л.д. 9).

В соответствии с. п.п. 4.1, 4.3 вышеуказанных дополнительных соглашений, подрядчик обязуется выполнить работы на объекте "Строительные работы на участке N 327 СНТ "Никольские озера" согласно договору, выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему и сдать работы заказчику в состоянии, соответствующем по качеству требованиям настоящего договора, проектной документации, федерального законодательства, технических регламентов, национальных стандартов, действующих норм и правил и дополнительно согласованными сторонами требованиями, без недоделок.

Согласно п. 5.1 вышеуказанных дополнительных соглашений, подрядчик обязан обеспечить производство работ в установленные сроки, изменение их может производиться только по согласованию сторон в письменной форме.

В соответствии с п. 7.1 вышеуказанных дополнительных соглашений подрядчик обязан осуществить сдачу фактически выполненных работ в срок согласно п. 1.2.

Во исполнение своих обязательств по договору подряда от 30.01.2015 года, а также дополнительным соглашениям к нему, Иванова Н.М. уплатила ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается расписками (л.д. 11-22).

Вместе с тем, как установлено судом, Енин В.В. своих обязательств по вышеуказанному договору подряда N2 от 30.01.2015 года и дополнительным соглашениям к нему надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени строительные работы, предусмотренные вышеуказанным договором подряда и дополнительными соглашениями к нему, ответчиком в полном объеме не выполнены.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих доводы истца не представил.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Енина В.В. в пользу истца денежных средств в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору подряда N2 от 30.01.2015 года и дополнительным соглашениям к нему надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени денежные средства Ениным В.В. истцу не возращены, Иванова Н.М. произвела начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 12 марта 2015 года по 05 марта 2018 года и просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма Суд признало предоставленный расчет правильным, соответствующим полодениям закона и удовлетворил заявленное требование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12).

В связи с тем, что права истца, являющегося в спорных отношениях потребителем, не были восстановлены ответчиком своевременно, суд на основании статей 13 и 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" удовлетворило требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 15 Закона ОФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, ему был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из правил данной статьи, с учетом конкретных обстоятельств по делу, заявленных истцом требований, с ответчика взыскан штраф в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, соответствующая сумме удовлетворенных имущественных требований истца и неимущественного требования о компенсации морального вреда в размере сумма

Коллегия с выводами решения согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что к правоотношениям сторон не применяется Закон РФ "О защите прав потребителей", коллегия оценивает как несостоятельные. В решении судом отражен данный вопрос и верно указано на то, что ответчик, занимающийся предпринимательской деятельностью с нарушением закона, не вправе ссылаться на данное обстоятельство в своем интересе. Злоупотребление правом, допущенное ответчиком, не может приводить к освобождению данного лица от полной ответственности на условиях, предусмотренных законом.

Ссылки заявителя жалобы на пропуск истцом срока исковой давности коллегия принять во внимание не может, поскольку соответствующее заявление не было сделано ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Коллегия также обращает внимание на то, что последние дополнительные соглашения к договору были заключены 18 февраля 2015 года со сроком выполнения работ 06 марта 2015 года; денежные средства от истца ответчик продолжал получать 12 марта 2015 года, 20 марта 2015 года, 05 марта 2015 года; в то же время иск направлен в суд 5 марта 2018 года.

В жалобе ответчик указал, что работы были им выполнены, сославшись на фотоматериалы. Учитывая, что ответчик не участвовал в судебном заседании, коллегия приняла эти доказательства, обозрела предоставленные фотографии. Однако на них не отражен процесс выполнения работ, не уточнено, когда сделаны фотографии, кто на них изображен. Кроме того, истец в своих требованиях просила о взыскании только части уплаченных денежных средств, указав, что работы выполнены не в полном объеме. С учетом положений ст. 401 ГК РФ надлежащее выполнение обязательства доказывает исполнитель, то есть ответчик, соответствующих убедительных доказательств ответчик не предоставил. Поэтому вывод суда о взыскании с ответчика денежных средств за невыполненные работы является правильным.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом допущено не было, оснований к отмене или изменению решения не усматривается, доводы жалобы их также не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: