Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-42925/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике Виноградовой Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе Сорокопуда А.В. на решение Преображенского районного суда адрес от 18 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Сорокопуда Александра Владимировича привести жилое помещение - квартиру N 132 дома 26 корп.1 по адрес адрес в соответствии с технической документацией ГБУ "МосгорБТИ".

В удовлетворении встречных исковых требований встречный иск Сорокопуда Александра Владимировича к Государственной жилищной инспекции адрес о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - отказать, установила:

Государственная жилищная инспекция адрес обратилась в суд с иском к Сорокопуду А.В. об обязании привести квартиру по адресу: Москва, Большая Черкизовская, д.26, к.1, кв.132 в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ, мотивируя свои требования тем, что согласно Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником вышеуказанного жилого помещения является Сорокопуд А.В. 28.01.2020г. Мосжилинспекцией на основании распоряжения N РГ-В-00105-ПЖ от 27.01.2019г была проведена проверка жилого помещения по вышеуказанному адресу, в ходе которой установлено, что в квартире выполнена организация совмещенного санузла за счет площади уборной, ванной комнаты с установкой инженерного (сантехнического) оборудования и устройством гидроизоляции пола; демонтаж оконно-дверного блока; ненесущей подоконной зоны в помещении кухни и жилых комнатах; разборка и устройство ненесущих перегородок; в том числе с дверными проемами. Ответчик не обращался в Мосжилинспекцию по вопросу согласования вышеуказанных работ по переустройству жилого помещения, разрешение на производство указанных работ не выдавалось. Для устранения допущенных нарушений ответчику выдано предписание о приведении жилого помещения в соответствии с технической документацией МосгорБТИ, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Сорокопуд А.В. обратился с встречным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции адрес о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что произведенные перепланировка и переустройство отвечают установленным строительным, техническим, санитарным и иным правилам и нормам, о чем представлено техническое заключение и заключение специалиста.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Сорокопуд А.В. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Статья 32 ч. 2 Конституции РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПП "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции адрес", Государственная жилищная инспекция адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции и полномочия по региональному государственному надзору и муниципальному контролю в пределах своей компетенции.

Как следует из содержания п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, п. 1 - 3, 4.3 и 5.9 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции адрес", постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП "Об организации перепланировки и/или переустройства жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением обязательных требований к порядку переустройства и перепланировки жилых помещений; вправе обращаться в суд с заявлениями об обеспечении доступа в помещения, расположенные в многоквартирных домах и жилых домах, о соблюдении требований по использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений, о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние. Мосжилинспекция является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых многоквартирных домах на территории адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 адрес кодекса Российской Федерации переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из п. 2.1.3 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП (Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещении в многоквартирных и жилых домах", мероприятия (работы) по замене, переносу и (или) установке дополнительного оборудования (инженерного, технологического) с увеличением энерго-, водопотребления и (или) с заменой существующих или прокладкой дополнительных подводящих сетей (для нежилых помещений), квалифицируются как переустройство.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25) пользование осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником квартиры расположенной по адресу: Москва, адрес является Сорокопуд Александр Владимирович (л.д.10), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 10.06.2015 г.

28 января 2020 года Мосжилинспекцией на основании распоряжения N РГ-В-00105-ПЖ от 27.01.2020г. была проведена проверка помещения квартиры по адресу: Москва, адрес, в ходе которой установлено, что в квартире в нарушение требований ст. 26 ч.1 ЖК РФ, выполнена перепланировка, при отсутствии соответствующего согласования, требующая внесения изменений в технический паспорт помещения, а именно: организация совмещенного санузла за счет площади уборной, ванной комнаты с установкой инженерного (сантехнического) оборудования и устройством гидроизоляции пола, демонтаж оконно-дверного блока, ненесущей подоконной зоны в помещении кухни и жилых комнат, разборка и устройство ненесущих перегородок, в том числе с дверными проемами (л.д.14)

28.01.2020г. ответчику выдано Предписание о приведении жилого помещения квартиры в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ до 30.03.2020 г. (л.д.15)

26.03.2020 г. Мосжилинспекцией вынесено решение РГ-В-00105-ПЖ/1 о продлении срока исполнения предписания до 29.05.2020 г. (л.д.16).

29.05.2020 г. Мосжилинспекцией вынесено решение РГ-В-00105-ПЖ/1 о продлении срока исполнения предписания до 28.08.2020 г. (л.д.17).

Решением Мосжилинспекции от 24.03.2020г. N В-0138-20/О-0109-20 было отказано в оформлении акта о завершенном переустройстве и(или) перепланировке помещения на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и(или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое решение требуется (л.д.32)

Как следует из указанного решения, Сорокопуд А.В. обратился с заявлением об оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировке жилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и(или) перепланировки помещения, если такое решения требуется на квартиру по вышеуказанному адресу. По результатам рассмотрения представленных документов принято решение отказать в оформлении акта по следующим основаниям: непредоставление доступа членам приемочной комиссии в помещение в течение 20 рабочих дней со дня подачи заявления об оформлении приемочной комиссией акта.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что до настоящего времени ответчиком жилое помещение квартиры не приведено в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ.

Ответчиком представлено Техническое заключение, составленное ИП фио, согласно выводам которого, наружные и внутренние стены квартиры находятся в "работоспособном состоянии". Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен, не выявлено. Видимых конструктивных дефектов в местах проведения обследования, снижающих характеристики перекрытий над и под квартирой, не обнаружено. Устройство полов выполнено с соблюдением существующих требований. Перегородки квартиры, существующие инженерные системы, находятся в работоспособном состоянии, дефектов не обнаружено. Устройство новых перегородок, санузла и кухни выполнено с соблюдением существующих требований. При выполнении работ по перепланировке и переустройству квартиры существующие системы вентиляции и инженерные сети (водоснабжение, отопление и канализация) сохранены согласно установленным требованиям (л.д.144-146)

Также ответчиком представлено Заключение специалиста N 22/21 от 29.03.2021 г. ООО "Научно-инженерный проект", согласно выводам которого, перепланировка и переустройство квартиры безопасно, допустимо и не влияет на несущую способность конструктивных элементов здания. Измененное в результате перепланировки помещение квартиры соответствует градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов. Не допущено ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д.190-191)

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 26-29 ЖК РФ, Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", постановления Правительства Москвы N 508-ПП, Положением о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N 336-ПП, Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в адрес, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что Сорокопуду А.В. решением Мосжилинспекции от 24.03.2020г. отказано в оформлении акта о завершенном переустройстве и(или) перепланировке помещения на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и(или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое решение требуется, поскольку им не был предоставлен доступ в жилое помещение, при этом указанное решение ответчиком не оспорено и незаконным не признано. Доказательств, что Сорокопуд А.В. повторно обращался в Мосжилинспекцию с заявлением об оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме с представлением Заключения специалиста N 22/21 от 29.03.2021г. ООО "Научно-инженерный проект", Технического заключения ИП фио, суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что произведенная перепланировка квартиры выполнена ответчиком без получения разрешительной документации.

Поскольку перепланировка квартиры осуществлена с нарушением ст. 26 ЖК РФ, то есть без согласования с органом местного самоуправления и в отсутствие соответствующего положительного решения, суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований Сорокопуда А.В, и в силу п. 3 ст. 29 ЖК РФ, возложил на Сорокопуда А.В. обязанность привести принадлежащую ему на праве собственности квартиру, в соответствии с технической документацией, при этом суд исходил из того, что вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина только после получения им надлежащего отказа уполномоченного органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и перепланировки и, соответственно, в сохранении жилого помещения в существующем положении, правомерность такого отказа подлежит рассмотрению судом в порядке рассмотрения соответствующих исковых требований. Между тем, заявление истца о сохранении жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии Мосжилинспекцией не рассмотрено по существу, поскольку Сорокопудом А.В. в нарушении п.2.10.1.3.5 Административного регламента не обеспечен доступ в жилое помещение для проведения осмотра в течение 20 рабочих дней со дня подачи заявления об оформлении акта о завершенном переустройстве (перепланировке) помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, установившего факт незаконного переустройства (перепланировки) жилого помещения ответчиком и неисполнения им требования Мосжилинспекции, нарушение ответчиком процедуры получения Акта о завершенном переустройстве (перепланировке) в виде необеспечения доступа в жилое помещение для осмотра, в связи с чем, невозможность рассмотрения Мосжилинспекцией по существу поданного им заявления об оформлении акта о завершенном переустройстве (перепланировке). Тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства на которые стороны ссылаются в обоснование своих доводов и возражений подлежат доказыванию. Между тем, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда адрес от 18 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи