Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-42970/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Ожицкого В.С. по доверенности фио на определение Преображенского районного суда адрес от 12 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ожицкого Валерия Сергеевича к Ладыгину Олегу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов на уплату госпошлины, - возвратить.

Разъяснить истцу, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с настоящим искомым заявлением, в случае устранения указанного нарушения.

УСТАНОВИЛ:

Истец Ожицкий В.С. обратился в суд с иском к ответчику Ладыгину О.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов на уплату государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Ожицкого В.С. по доверенности фио, указывая, что определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив представленный материал, находит, что определение судьи подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что к исковому заявлению, подписанному представителем, не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия фио, подписавшего исковое заявление Ожицкого В.С.

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем Ожицкого В.С. по доверенности фио

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Из материалов дела усматривается и из искового заявления следует, что к исковому заявлению при его подаче в суд представителем была приложена копия доверенности, которая предоставляет представителю, подавшему исковое заявление, право на подписание искового заявления и подачу его в суд от имени истца.

В частной жалобе представитель истца указывает, что исковое заявление было сдано в экспедицию суда вместе с приложениями, в том числе доверенностью, сверенной с оригиналом сотрудником экспедиции при проверке сдаваемых документов.

К частной жалобе представителем истца приложена копия доверенности 77 АГ 6801175 от 24 июня 2021 года, выданная фио на имя фио и фио, сроком на три года, с правом подписания искового заявления.

Исковое заявление подано в суд 05 июля 2021 года, при этом по состоянию на 05 июля 2021 года срок действия доверенности не истек.

Согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N36, работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции.

В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение N 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.

Соответствующий акт в поступивших в суд апелляционной инстанции материалах отсутствует.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением искового заявления Ожицкого В.С. к Ладыгину О.А. о взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 12 июля 2021 года отменить, направить исковой материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья: