Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-43007/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе представителя истца Котовича Б.А. по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя Котовича Бориса Анатольевича - фио о принятии мер по обеспечению иска, - отказать, установила:

Котович Б.А. обратился в суд с иском к ЖСК "Альфа" о признании права собственности.

Представителем истца в суд представлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета ДГИ адрес, его подразделениям, Правительству адрес, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, ГБУ "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" и иным лицам совершать действия, направленные на демонтаж объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы представитель истца Котовича Б.А. по доверенности фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь положениями ст. ст. 139, 140 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции, разрешая ходатайство представителя истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не доказано наличие обстоятельств, являющихся основанием для применения обеспечительных мер, а также не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его правильным, основанным на материалах дела.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и не подтверждаются материалами дела.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с этим не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333- 335 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 14 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья