Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-43080/2021

Судья 1-ой инстанции: Игонина О.Л. N 33-43080/2021

город Москва 26 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Осиповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-3613/2020 по иску Алякина А*А* в лице финансового управляющего Кильмяковой Р*Р* к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе истца Алякина А*А* в лице финансового управляющего Кильмяковой Р*Р* на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 15 декабря 2020 года, которым в удовлетворении иска Алякина А*А* в лице финансового управляющего Кильмяковой Р*Р* отказано, УСТАНОВИЛА:

Алякин А.А. в лице финансового управляющего Кильмяковой Р.Р. обратился в суд с иском к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 15 декабря 2020 года в удовлетворении иска Алякина А.А. в лице финансового управляющего Кильмяковой Р.Р. отказано.

В апелляционной жалобе истец Алякин А.А. в лице финансового управляющего Кильмяковой Р.Р. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Алякина А.А. в лице финансового управляющего Кильмяковой Р.Р. - Федотова А.А. явилась; апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ПАО "Промсвязьбанк" - Кац О.А. явилась; апелляционную жалобу не признала.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2016 года ИП Алякин А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Кильмякова Р.Р.

Предметом настоящего спора является вопрос о взыскании стоимости эксплуатационных и коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: ***, общей площадью 221, 4 кв.м, к/н N ***, и общей площадью 100, 4 кв.м, к/н N ***, право собственности на которые перешло от Алякина А.А. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" в рамках процедуры несостоятельности (банкротства), за период с августа 2017 года по январь 2020 года, в течение которых длилась процедура регистрации перехода права собственности на нежилые помещения в ЕГРН.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Алякиным А.А. в лице финансового управляющего Кильмяковой Р.Р. исковых требований.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, исходил из того, что действия по передаче предмета залога и действия по регистрации перехода права собственности на предмет залога не являются идентичными; переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости на имя ПАО АКБ "Связь-Банк", правопреемником которого по данным ЕГРЮЛ является ПАО "Промсвязьбанк", зарегистрирован в ЕГРН только 21 января 2020 года; какая-либо вина ПАО "Промсвязьбанк" в длительной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения по существу отсутствует; в силу ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; собственно истец эксплуатирующей организацией не является и полномочиями по взысканию с ответчика эксплуатационных и коммунальных расходов, понесенных эксплуатирующей организацией по содержанию объектов недвижимости, не наделен; какая-либо оплата эксплуатационных расходов и коммунальных услуг за данные нежилые помещения за спорный период самим истцом не осуществлена, в связи с чем произведенные управляющей организацией начисления не являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 15 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Алякина А*А* в лице финансового управляющего Кильмяковой Р*Р* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: