Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-43092/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Кочергиной Т.В., Шипиковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником Громовой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Магомадова А.Г. на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 20 мая 2021, которым постановлено:

Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кадыковой Татьяне Евгеньевне

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Кадыковой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N 2-3531390-810/07ф от 09.05.2007 г. за период с 20.07.2015 по 26.06.2018 в размере сумма, в том числе сумма основного долга: сумма, сумма процентов: сумма, штрафные санкции: сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 09.05.2007г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кадыковой Т.Е. был заключен кредитный договор N 2-3531390-810/07ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 36% годовых, сроком погашения до 09.05.2013г, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у нее образовалась предъявляемая ко взысканию задолженность.

В судебном заседании представитель истица исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 09.05.2007 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кадыковой Т.Е. был заключен кредитный договор N 2-3531390-810/07ф.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма со сроком погашения до 09.05.2013г, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0, 5% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая на 26.06.2018г. составляет сумма, в том числе сумма основного долга: сумма, сумма процентов: сумма, штрафные санкции: 1 420 870, 09 сумма

Истец самостоятельно при подаче искового заявления в суд снизил штрафные санкции до суммы сумма

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также положениями ст.195, 196, 199, 200 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. При этом суд исходил из того, что Кадыковой Т.Е. последний платеж в погашение кредита осуществлен 20 июля 2015 года, при этом сам кредит предоставлен на срок до 09 мая 2013 года. Истец обратился в суд с настоящим иском 27 марта 2021 года, то есть по истечении трех лет с момента, когда ему стало или должно было стать известно о нарушении своего права.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности является необоснованным, срок исковой давности по заявленным требованиям был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, поскольку приказом Банка России от 12.08.2015 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями ст.200 ГК РФ определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 72 месяца с даты фактической выдачи кредита.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с июня 2007г, равными по сумме платежами, составляющими сумма

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя Кадыковой Т.Е, осуществлен 20 июля 2015 года, при этом срок возврата кредита по договору наступил 09 мая 2013 года.

Между тем, истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился в суд с настоящим иском 27 марта 2021 года, о чем свидетельствует штамп почтового отправления на конверте, то есть по истечении трех лет с момента, когда ему стало или должно было стать известно о нарушении своего права.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п.3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Отзыв у банка лицензии, признание кредитного учреждения несостоятельным (банкротом), назначение конкурсного управляющего, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г.Москвы от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Магомадова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: