Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-43099/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е, и судей фио, фио, при помощнике судьи Королевой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело N 2 - 3486/2021 по апелляционной жалобе Сальникова Вячеслава Витальевича на решение Мещанского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 16 августа 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ООО "Модульные Интегрированные Информационные Системы", Сальникову Вячеславу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Модульные Интегрированные Информационные Системы", Сальникова Вячеслава Витальевича в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма"

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Мещанской районный суд адрес с иском к ООО "Модульные Интегрированные Информационные Системы", Сальникову Вячеславу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 20 мая 2019 года между ПАО "Сбербанк" и ООО "Модульные Интегрированные Информационные Системы" заключен кредитный договор, согласно которому Публичное акционерное общество "Сбербанк России" приняло обязательство предоставить ООО "Модульные Интегрированные Информационные Системы" кредит в размере сумма, на срок по 20 мая 2021 года с уплатой 14, 85 процентов годовых. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, неустойку за нарушение сроков погашения задолженности. Также 29 июня 2020 года между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ООО "Модульные Интегрированные Информационные Системы" заключено дополнительное соглашение, согласно которому на период с 15 июня 2020 года по 15 августа 2020 года предоставлена отсрочка по выплате основного долга, сумма начисленных процентов за указанный период погашаются ежемесячно начиная с 15 сентября 2020 года самостоятельно исходя из деления общей суммы начисленных за указанный период отложенных процентов на количество оставшихся платежей по договору до окончания срока возврата. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" принятые обязательства исполнило, однако ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма В обеспечение исполнения ООО "Модульные Интегрированные Информационные Системы" обязательств по кредитному договору, 20 мая 2019 года между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Сальниковым В.В. заключен договор поручительства, согласно которому Сальников В.В. принял обязательство солидарно отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ООО "Модульные Интегрированные Информационные Системы" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания юридическое лицо извещалось своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Сальников В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, неявка ответчика признана неуважительной, ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в полном объеме просит ответчик Сальников Вячеслав Витальевич по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, уважительных причин неявки не представили. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку истец и ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представили доказательств невозможности явки в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 20 мая 2019 года между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ООО "Модульные Интегрированные Информационные Системы" заключен кредитный договор N 90553F7T6O8U1Q0QQ1QQ3A, согласно которому Публичное акционерное общество "Сбербанк России" приняло обязательство предоставить ООО "Модульные Интегрированные Информационные Системы" кредит в размере сумма, на срок по 20 мая 2021 года с уплатой 14, 85 процентов годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, неустойку за нарушение сроков погашения задолженности.

Положениями п. 7 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0, 1 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при несвоевременном перечисления платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей.

29 июня 2020 года между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ООО "Модульные Интегрированные Информационные Системы" заключено дополнительное соглашение, согласно которому на период с 15 июня 2020 года по 15 августа 2020 года предоставлена отсрочка по выплате основного долга, сумма начисленных процентов за указанный период погашаются ежемесячно начиная с 15 сентября 2020 года самостоятельно исходя из деления общей суммы начисленных за указанный период отложенных процентов на количество оставшихся платежей по договору до окончания срока возврата

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" принятые обязательства по договору исполнило, предоставило ООО "Модульные Интегрированные Информационные Системы" кредит в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету, распоряжением на перечисление кредита, платежным поручением N 994024 от 21 мая 2019 года.

В обеспечение исполнения ООО "Модульные Интегрированные Информационные Системы" обязательств по кредитному договору, 20 мая 2019 года между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Сальниковым В.В. заключен договор поручительства, согласно которому Сальников В.В. принял обязательство солидарно отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Публичное акционерное общество "Сбербанк России" направило в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков по спорному кредитному договору по состоянию на 12.01.2021 года составляет сумма

состоит из:

- просроченного основного долга - сумма, - процентов - сумма, - неустойки - сумма;

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 309, 310, 434, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами кредитного договора, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушении ст.56 ГПК РФ опровергнут не был.

Применяя положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в описательно - мотивировочной части решения, с которыми судебная коллегия согласна.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неправомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения ответчика фио в отпуске судебной коллегией отклоняется. Как следует из материалов дела, соответствующее ходатайство, заявленное стороной ответчика, было рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. 166 ГПК РФ. При этом несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда. Само по себе нахождение ответчика фио в отпуске не может свидетельствовать об уважительности неявки в суд, с учетом того обстоятельства, что о судебном заседании на 29.04.2021 года, ответчик был уведомлен заблаговременно 12.04.2021 года (л.д.85), еще до приобретения авиабилетов 21.04.2021 г (л.д. 91). Принимая во внимание указанное выше и руководствуясь положениями ст. 10 ГК РФ и ст. 12 ГПК РФ, согласно которых не допускается злоупотребление своими процессуальными правами, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых основания для удовлетворения ходатайства ответчика фио об отложении судебного заседания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика фио, между истцом ПАО "Сбербанк" и ответчиком Сальниковым В.В. было заключено дополнительное соглашение от 29 июня 2020 года к договору поручительства от 20 мая 2019 года N 90553F7T6O8U1Q0QQ1QQ3AП01, предусматривающее отсрочку по выплате основного долга на период с 15 июня 2020 года по 15 августа 2020 года (л. д. 26 - 28).

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 16 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сальникова Вячеслава Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: