Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-43141/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Кочергиной Т.В., Шипиковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником Громовой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 06 апреля 2021 года, которым постановлено:

Установить факт принятия наследства фио после смерти 13 января 2020 года его матери фио.

Признать в порядке наследования по закону за фио право собственности на квартиру N11, расположенную по адресу: адрес, 3-я адрес, площадью 38, 1 кв.м, после смерти фио, умершей 13 января 2020 года.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности на указанный объект за фио.

УСТАНОВИЛА:

Колтыков А.А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве, Департаменту городского имущества г.Москвы об установлении факта принятия наследства после смерти матери - Колтыковой Т.Г, признании права собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение, общей площадью 38, 1 кв.м, расположенное по адресу: адрес Марьиной рощи, дом 17, квартира 11.

Исковые требования мотивированы теми, что истец является сыном Колтыковой Т.Г, которая умерла 13.01.2020. На дату смерти Колтыкова Т.Г. являлась собственником квартиры по адресу: адрес Марьиной рощи, д.17, кв.11. При жизни матери и на протяжении всего времени после смерти матери истец пользовался указанным жилым помещением, содержал его в надлежащем состоянии, оплачивал услуги ЖКХ, то есть фактически принял наследства. К нотариусу с заявлением о принятии наследства истец в установленный срок не обратился, поскольку считал, что он уже принял наследство.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Гагаринского отдел ЗАГС Управление ЗАГС Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо нотариус г.Москвы Самоходкина И.И. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчики, третьи лица не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 13 января 2020 года умерла Колтыкова Т.Г, являющаяся матерью истца.

На дату смерти Колтыковой Т.Г. принадлежала квартира N11, расположенная по адресу: адрес, 3-я адрес, площадью 38, 1 кв.м.

Согласно единому жилищному документу от 03.12.2020, в квартире N11, расположенной по адресу: адрес, 3-я адрес никто не зарегистрирован, ранее была зарегистрирована Колтыкова Т.Г.

15 сентября 2020 года - по истечении шести месяцев после смерти матери, Колтыков А.А. обратился с заявлением к нотариусу г.Москвы Самоходкиной И.И.

15 сентября 2020 года нотариусом г.Москвы Самоходкиной И.И. на основании заявления истца было открыто наследственное дело N 239/2020 к имуществу умершей 13 января 2020 года фио, паспортные данные.

15 сентября 2020 года фио - временно исполняющим обязанности нотариуса г.Москвы Самоходкиной И.И. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока, установленного для принятия наследства.

Допрошенные в качестве свидетелей Колтыкова Е.А. и Стремова Т.Н, в судебном заседании пояснила, что истец после смерти своей матери забрал из квартиры матери по адресу : адрес Марьиной рощи, д.17 часть вещей, сделал в квартире небольшой ремонт. Свидетель Колтыкова Е.А, также пояснила, что после смерти своей бабушки Колтыковой Т.Г. истец давал ей наличными денежные средства для оплаты квартиры бабушки, свидетель оплачивала ЖКУ по бабушкиной квартире через приложение.

В материалы дела истцом представлены квитанции по оплате ЖКУ в отношении принадлежавшей его матери квартиры, оплаченные, в том числе и в течение шести месяцев после смерти Колтыковой Т.Г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования. При этом суд исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт совершения истцом в течение шести месяцев после смерти наследодателя действий, свидетельствующих о принятии наследства.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств принятия наследства после смерти матери, судебная коллегия находит несостоятельными, они опровергаются показаниями свидетелей, а также квитанциями по оплате ЖКУ, подтверждающими факт несения истцом расходов по содержанию наследственного имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Гаврикова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: