Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-43188/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей Кочергиной Т.В, Шипиковой А.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником Громовой Я.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Пресненского районного суда адрес от 13 июля 2021 года, которым постановлено:

Признать распоряжение Департамента городского имущества адрес от 06.10.2020 N 33211 о снятии с жилищного учета незаконным.

Возложить на Департамент городского имущества адрес обязанность восстановить Михайлову Любовь Николаевну и членов ее семьи фио, фио, фио, фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты постановки на учет - с 1991 года.

УСТАНОВИЛА:

Михайлова Л.Н. обратилась в суд с иском к ДГИ г.Морсквы о признании незаконным распоряжения ДГИ г. Москвы от 06.10.2020 г. о снятии истца и членов ее семьи с жилищного учета; обязании восстановить на жилищном учете.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и члены ее семьи зарегистрированы в квартире по адресу: адрес, общей площадью 42, 6 кв.м, жилой площадью 26, 9 кв.м. В 1991 году семья истца принята на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания". Распоряжением ДГИ адрес от 06.10.2020 г. семья истца снята с жилищного учета как обеспеченная жилым помещением по норме предоставления. Основанием для снятия с жилищного учета послужило наличие в собственности истца квартиры по адресу: адрес, гпгт. Балакирево, адрес, д. 15, кв. 10. Между тем, истец собственником данной квартиры не является.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо Бочарова А.С. исковые требования поддержала.

Третьи лица Михайлов С.Г, фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Михайлова Г.С, Михайлова Ф.С, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве не явилисьЮ извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика, третьи лица не явились, извещены, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 ЖК РФ оснований для снятия их с учета.

Согласно ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации;

6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Михайлова Л.Н. в составе семьи из 6 человек: она, Михайлов С.Г, фио, Бочарова А.С, Бочаров И.С, Михайлов Г.С. зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где занимают двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 42, 6 кв.м.

Семья Михайловой Л.Н. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1991 года, учетное дело N 53-01-953460-1991-0070.0.

Распоряжением ДГИ адрес от 06.10.2020 г. N 33211 Михайлова Л.Н. и члены ее семьи сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления со ссылкой на ч. 2 ст. 6 адрес закона. Несовершеннолетние фио и фио указанным распоряжением с жилищного учёта не снимались.

При расчете уровня жилищной обеспеченности семьи истца учтено жилое помещение по адресу: адрес. Согласно оспариваемому распоряжению, Михайловой Л.Н. принадлежит ? доля в праве на указанную квартиру во адрес.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости, в собственности Михайловой Л.Н. с 16.07.2019 г. находится квартира по адресу: адрес, площадью 39, 9 кв.м.

В материалах учетного дела имеется выписка из ЕГРН от 16.08.2017 г, согласно которой Михайлова Л.Н. по состоянию на 16.08.2017 г. является собственником ? доли в праве на жилое помещение площадью 47, 6 кв.м по адресу: адрес.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 55, 56 ЖК РФ, ст.ст.8, 9 Закона адрес от 14.06.2006г. "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что представленная ДГИ адрес выписка из ЕГРН о том, что Михайловой Л.Н. принадлежит 1/2 доля в праве собстивененостим на квартиру адрес достоверным доказательством наличия в собственности истца указанного жилого помещения не является, поскольку она дана только на основании совпадения фамилии имени и отчества, иные идентифицирующие сведения в указанной выписке отсутствуют. Между тем, истцом представлена в материалы дела выписка из ЕГРН, из которой усматривается, что Михайловой Л.Н, на праве собственности с 31.01.1998г. по 13.01.2021г. принадлежит только один объект недвижимого имущества - квартира по адресу: и адрес. Указанная выписка дана с учетом всех идентификационных данных истца Михайловой Л.ГН. - паспорта, СНИЛС, регистрации по месту жительства, предыдущей фамилии.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии достоверных доказательств того, что жилое помещение по адресу: адрес принадлежит не истцу, являются несостоятельными, опровергаются представленной в материалы дела выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.01.2021г, согласно которой в период 31.01.1998 по 13.01.2021 на истца зарегистрировано только праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

При этом судебная коллегия учитывает, что бремя доказывания обоснованности принятия решения о снятии семьи истца с жилищного учета лежит на ответчике, которым допустимых доказательств того, что истцу принадлежит жилое помещение во адрес не представлено, так как выписка из ЕГРНЮ, находящаяся в материалах учетного дела и послужившая основанием для снятия истца с регистрационного учета, выдана о правах собственности Михайловой Любови Николаевны без уточнения паспортные данные, иных идентифицирующих признаков лица.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 13 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: