Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-43189/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Кочергиной Т.В., Шипиковой А.Г., при ведении протокола помощником Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Качарского В.Ю. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Качарского Владимира Юрьевича - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Качарский В.Ю. обратился в суд с иском к ООО "ЮРИСТМСК" о расторжении договоров об оказании юридических услуг N1207202001 от 12.07.2020г. и N1407202002 от 14.07.2020г.; взыскании оплаченных по данным договорам денежных средств в общем размере сумма; неустойки в размере 3% начиная с 27.11.2020г. до дня фактического исполнения решения суда; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО "ЮРИСТМСК" был заключен договор N 1207202001 от 12 июля 2020 года об оказании юридических услуг. В перечень оказанных услуг по договору входило: правовой анализ ситуации, подготовка и подача искового заявления в суд (по почте России), а также подача заявления в Министерство обороны РФ. Стоимость услуг составила сумма Впоследствии, 14 июля 2020 года сторонами заключен договор об оказании юридических услуг N 1407202002, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг: представление интересов Качарского В.Ю. в досудебном порядке в Адвокатской Палате по вопросу расторжения договора с Коноваловым Н.В, цена договора составила сумма В соответствии с условиями указанных договоров истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил денежные средства в полном объеме. Вместе с тем, ООО "ЮРИСТМСК" свои обязательства не выполнило - услуги оказаны не были, результат не достигнут. Досудебная претензия истца о расторжении договоров и возврате оплаченных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, о дате рассмотрения дела извещался.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Выслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Качарским В.Ю. и ООО "ЮРИСТМСК" был заключен договор N 1207202001 от 12 июля 2020 года об оказании юридических услуг.

Предметом договора являлось оказание следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, подготовка и подача искового заявления в суд (по почте России), а также подача заявления в Министерство обороны РФ.

Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составляет сумма, которая были оплачена истцом.

07 сентября 2020 года сторонами подписан Акт N1 об оказанных услугах к договору N1207202001 от 12 июля 2020 года об оказании юридических услуг, согласно которому стороны подтвердили отсутствие претензий друг к другу по договору.

Из представленных ответчиком доказательств усматривается, что ООО "ЮРИСТМСК" были подготовлены следующие документы: подготовлено и подано исковое заявление в суд почтой России, подана жалоба в Министерство обороны РФ. С данными документами истец был ознакомлен и претензий не имеет, о чем указано в вышеуказанном Акте N1.

14 июля 2020 года сторонами заключен договор об оказании юридических услуг N1407202002, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию истцу следующих услуг: представление интересов Качарского В.Ю. в досудебном порядке в Адвокатской Палате по вопросу расторжения договора с Коноваловым Н.В.

Цена договора составила сумма, указанная сумма была оплачена истцом ответчику.

07 сентября 2020 года сторонами подписан Акт N2 от 07.09.2020г. выполненных работ к договору об оказании юридических услуг N 1407202002 от 14 июля 2020 года, согласно которому юридические услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества, стороны претензий по исполнению договора друг к другу не имеют.

В подтверждение исполнений обязательств по договору ответчиком в материалы дела представлена копия претензии в Адвокатскую палату адрес адвокату Коновалову Н.В. с требованием о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате оплаченных по договору денежных средств. Указанная претензия направлена адресату по почте 11.08.2020г, зарегистрирована в Адвокатской палате 19.08.2020г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходил из того, что ответчиком обязательства по заключенным с истцом договорам об оказании юридических услуг исполнены, оснований для расторжения договоров не имеется. Нарушений ответчиком прав истца судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком при заключении договоров создана видимость необходимости большого объема работы, в договор преждевременно включена услуга подготовки и подачи в суд искового заявления, то есть ответчик навязал свои услуги по судебному разрешению спора, основанием к отмене решения не являются.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п.1.2 заключенного сторонами договора указан перечень услуг, которые ответчик обязуется оказать как исполнитель. В п.3 договора указана стоимость оказываемых услуг. Истец данный договор подписал, что свидетельствует о том, что стороны согласовали перечень необходимых истцу юридических услуг и их стоимость.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не оказана услуга в виде проведения правового анализа ситуации, является несостоятельным, поскольку, как усматривается из материалов дела, работа по подготовке претензии, искового заявления с целью защиты прав истца была ответчиком осуществлена, а, следовательно, проведен анализ правовой ситуации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 08 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Качарского В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: