Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-43219/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Бабенко О.И, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-1252/2020 по апелляционной жалобе истца ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк Уралсиб к Логуновой Елене Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ПАО "БАНК УРАСЛСИБ" обратилось в суд с иском к Логуновой Е.Н. о признании наличия обременения (ипотеки) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, кадастровый номер.., в пользу залогодержателя ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в обеспечение обязательств Логуновой Е.Н. по кредитному договору от 23.01.2007; указании, что решение является основанием для внесения записи в ЕГРН об ипотеке в силу закона в отношении указанной квартиры; обращении взыскания на заложенное имущество; взыскании расходов по уплате государственной пошлине.

Судом постановлено вышеприведенное решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца по доверенности Пантелеева В.В, ответчика Логунову Е.Н, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из искового заявления следует, что ПАО "БАНК УРАЛСИБ" были заявлены, в том числе, требования о признании наличия обременения (ипотеки) в силу закона в отношении квартиры, указании, что решение суда является основанием для внесения записи об ипотеке в силу закона в отношении квартиры. По данным исковым требованиям в решении суда выводы отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения по требованиям ПАО "БАНК УРАЛСИБ", которые не были разрешены, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции и должен быть разрешен до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить материалы гражданского дела N 2-1252/2020 в Троицкий районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: