Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-43287/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рзаевой Н.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Моисеевой С.И. на решение Гагаринского районного суда адрес от 21 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Моисеевой Светланы Ивановны к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитных договоров недействительными отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Моисеева С.И. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО " Сбербанк России " о признании кредитных договоров N 748630 от 21.09.2020 и N 0607-Р-1084292070 от 21.09.2020 недействительными. В обоснование заявленных требований указала, что 21.09.2020 заключен кредитный договор N748630 на сумму сумма под 14, 07 % годовых, также 21.09.2020 в рамках кредитного контракта N 0607-Р108429070 от 14.06.2013 с лимитом 25 000, 00 совершена операция по переводу денежных средств. Данные кредитные договоры истец не подписывала, в результате преступного умысла неизвестных лиц от имени истца без его волеизъявления, кредитные денежные средства истец не получала.

Истец Моисеева С.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика ПАО " Сбербанк России " по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал в полном объеме по доводам письменного отзыва на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика - фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, извещена, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 " Заем " настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.1 п.3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания - ДБО.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Как следует из материалов дела, 28.08.2018 истец заключила договор банкового обслуживания с ответчиком, подав заявление на его заключение в ПАО Сбербанк.

Истец в заявлении подтвердила факт уведомления о размещении Условий банковского обслуживания, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании карт, Руководства по использованию системы "Сбербанк-онлайн" и услуги "Мобильный банк" на официальном сайте ПАО Сбербанк/в подразделениях ПАО Сбербанк и о возможности ознакомления с указанными документами, а также подтвердила свое согласие с указанными документами и обязалась их выполнять, согласилась на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания.

В соответствии с п. 1.1. Условий банковского обслуживания, действовавших на момент заключения ДБО настоящие Условия банковского обслуживания и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком ДЮ.

Пунктом 1.2 Условий от 20.08.2018 предусмотрено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

В соответствии с п. 1.14 Условий от 20.08.2018, Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

П. 1.15 Условий на дату от 20.08.2018 предусматривает, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДЮ письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО, После заключения между сторонами ДБО в договор вносился ряд изменений, на момент заключения кредитного договора (21.09.2020) действовала редакция Условий от 05.09.2020.

Истец, как указал суд первой инстанции, с момента заключения ДБО, не выражала своего несогласия с изменениями в условия банковского обслуживания, не обращалась в Банк с заявлением о расторжении ДБО.

28.08.2018 истец подписала заявление на получение дебетовой карты МИР с номером счета 40817810240013148216, ее собственноручная подпись подтверждает факт выдачи и использования данной карты самим истцом.

Согласно п. 2.61 Условий, смс-банк ("Мобильный банк") удаленный канал обслуживания Банка, обеспечивающий Клиентам возможность направлять в Банк запросы и получать от Банка информационные сообщения в виде смс-сообщений на мобильном устройстве в любое время с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи, предварительно зарегистрированного в Банке для доступа к смс-банку (Мобильному банку).

Согласно п. 2.12 Приложения N 1 Условий банковского обслуживания от 05.09.2020, сообщения в электронной форме, направленные Клиентом в Банк посредством Услуги "Мобильный банк", имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности Клиента и Банка по ДБО. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

После получения банковской карты истец получил возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через адрес обслуживания (п. 1.2 Приложения N 1 Условий от 05.09.2020).

11.04.2019 истец подключил услугу "Мобильный банк" с помощью Удаленного сервиса (банкомата) к номеру телефона телефон к номеру счета банковской карты МИР (счет N 40817810240013148216).

Согласно п. 2.45 Условий, система "Сбербанк онлайн" удаленный канал обслуживания Банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка.

Пунктом 3.9.1. Условий от 05.09.2020 предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы "Сбербанк Онлайн", в целях чего Клиент имеет право:

обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (пп. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий "Потребительского кредита" в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит", опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий "Потребительского кредита" (п.п. 3.9.12).

Доступ Клиента к услугам Системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании фио (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля (п. 3.7. Приложения 1 к Условиям на 05.09.2020).

В соответствии с п.3.8. Приложения 1 к Условиям на 05.09.2020, т.е. в соответствии с договором сторон, - операции в Системе "Сбербанк - Онлайн" Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе "Сбербанк Онлайн", либо путем нажатия при совершении операции кнопки "Подтверждаю", либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы "Сбербанк Онлайн". Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге "Мобильный банк".

Кредитные договоры N 748630 от 21.09.2020 и N 0607-Р-1084292070 от 14.09.2020, заключенные между сторонами, были оформлены через Систему "Сбербанк Онлайн".

В результате введения паролей (являющихся аналогом собственноручной подписи) содержащихся в данных СМС-сообщениях истец подписала простой электронной подписью два документа:

- заявление-анкету на Предоставление потребительского кредита, индивидуальные условия потребительского кредита.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Истец подписала индивидуальные условия потребительского кредита, согласно которым предлагала ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого просила предоставить ей Потребительский кредит на определенных условиях.

В соответствии с адрес условий кредитования, Договор считается заключенным между Заемщиком и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по Договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет, указанный в адрес условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты подписания Индивидуальных условий кредитования.

П амятка по безопасности при использовании адрес Банка, являющаяся Приложением к Условиям банковского обслуживания, содержит подробную информацию о мерах предосторожности Клиента при пользовании такими услугами как "Сбербанк онлайн" "Мобильный банк" и другими видами удаленных адрес.

В соответствия с п. 3.20 Условий, на дату заключения кредитного договора:

Банк не несет ответственности за последствия фио (Идентификатора пользователя), Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц;

Согласно п. 3.21.1. Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать свои фио (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли.

Пункт 3.23.2 Условий регламентирует положение о том, что Клиент настоящим уведомлен и соглашается с тем, что обеспечение безопасности данных, хранящихся на собственных Мобильных устройствах, а также личной конфиденциальной информации обеспечивается непосредственно Клиентом.

Таким образом, судом сделан вывод, что заключение кредитного договора было осуществлено посредством использования удаленных каналов обслуживания (систему "Сбербанк онлайн", услуга "Мобильный банк") истцом.

Истец 14.06.2013 подала в ПАО Сбербанк заявление на получение кредитной карты Visa Gold, а также подписала информацию о полной стоимости кредита. Согласно вышеуказанному заявлению, Истица просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ОАО "Сбербанк России".

21.09.2020 истец в системе "Сбербанк онлайн" осуществила перевод денежных средств в размере сумма с комиссией сумма Перевод был осуществлен в защищенной системе "Сбербанк онлайн" после успешного прохождения процедур идентификации и аутентификации.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, сославшись на то, что истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств для признания сделки недействительной; ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств по делу установлено, что требования и правила для заключения кредитного договора в электронном виде соблюдены, в связи с чем у суда первой не имелось оснований для удовлетворения иска о признании недействительными договоров.

Апелляционная инстанция не принимает как не основанные на нормах материального права, представленных доказательствах доводы истца об отсутствии воли на заключение оспариваемых договоров.

Довод о том, что истец своего согласие на заключение договоров не давала, явились предметом всестороннего рассмотрения судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи