Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-43293/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рзаевой Н.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Цысь А.А. в лице представителя фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 04 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Цысь Александра Акимовича к ПАО "Сбербанк России" о признании действий ответчика незаконными - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Цысь А.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать действия ПАО "Сбербанк России", выразившиеся в том, что после полного исполнения исполнительного документа - исполнительного листа ВС N 032341143, выданного Хорошевским районным судом адрес по делу N 2-3072/2014 от 28.05.2014, выдан 17.12.2014, ПАО "Сбербанк России" не направил исполнительный лист с отметкой о списании полной суммы денежных средств, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в Хорошевский районный суд адрес незаконными.

Указывает в обоснование требований, что 18.12.2004 Цысь А.А. заключил с ответчиком договор банковского обслуживания, ему открыт лицевой счет 42306810138174904020. Данный вклад используется исключительно для личных нужд, на счет перечисляется пенсия истца. 11.02.2015 на исполнение в ПАО "Сбербанк России" поступил исполнительный лист ВС N 032341143, выданный 17.12.2014 Хорошевским районным судом адрес по делу N 2-3072/2014. Взыскание исполнено ответчиком в полном объеме, со счета Цысь А.А. списаны денежные средства в размере сумма, которые перечислены на счет взыскателя ООО "ДС Эксплуатация". В соответствии с требованиями Положения ЦБ РФ от 10.04.2006 N 285-П, зарегистрированном в Минюсте России 06.05.2006 N 7785, исполнительный лист должен был быть возвращен взыскателю, на оборотной стороне исполнительного документа банком должна была быть сделана отметка о причине возврата с указанием взысканной суммы, при частичном исполнении. И исполнительный документ, взыскание денежных средств по которому произведено, должен был быть направлен банком в суд. Эти требования нормативно-правового акта не были выполнены. Тот же исполнительный документ был предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей, на основании исполнительного листа N ВС 032341143 возбуждено исполнительное производство N 15744/15/77034-ИП, по которому с 02.06.2015 по 02.09.2015 ПАО "Сбербанк России" повторно списана со счета истца сумма в размере сумма, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 07.09.2015. Действия ответчика по не направлению исполнительного листа после исполнения в Хорошевский районный суд адрес с отметкой о списании полной суммы денежных средств, являются незаконными.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец в лице представителя, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседании судебной коллегии представитель истца - фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 10.04.2006 N 285-П, зарегистрированного в Минюсте России 06.05.2006 N 7785, возврат исполнительного документа производится банком не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления, указанного в пункте 3.1 настоящего Положения, в следующем порядке. Исполнительный документ возвращается взыскателю (его представителю, действующему на основании соответствующей доверенности) под расписку в получении на заявлении или, в случае если взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) указал адрес, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

При этом, на оборотной стороне исполнительного документа банком делается отметка о причине возврата, проставляется дата возврата с указанием взысканной суммы, если имела место частичная оплата исполнительного документа. Производимые записи на исполнительном документе заверяются подписью уполномоченного работника банка (филиала кредитной организации) с проставлением печати.

Исполнительный документ, взыскание денежных средств по которому произведено или прекращено в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, направляется банком заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Изменения, внесенные Указанием Банка России от 01.08.2016 N 4095-У, вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном сайте Банка России http://www.cbr.ru/ - 22.09.2016).

Как следует из материалов дела, Хорошевским районным судом адрес 28.05.2014 по делу N 2-3072/2014 с Цысь А.А. в пользу ООО "ДС Эксплуатация" (после реорганизации ООО "Смарт Сервис") взыскана задолженность и расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму сумма.

На основании указанного решения суда 17.12.2014 выдан исполнительный лист ВС N 032341143, который предъявлен взыскателем в ПАО "Сбербанк России".

10.02.2015 денежные средства в размере сумма списаны с лицевого счета Цысь А.А. N 42306810138174904020 в ПАО "Сбербанк России" в пользу ООО "ДС Эксплуатация" (после реорганизации ООО "Смарт Сервис").

На основании исполнительного листа ВС N 032341143, выданного 17.12.2014 Хорошевским районным судом адрес на сумму сумма, в отношении Цысь А.А. возбуждено исполнительное производство N 15774/15/77034-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства Цысь А.А, размещенные на счетах в банках. 02.06.2015 в ПАО "Сбербанк России" поступило постановление по исполнительному производству N 15774/15/77034-ИП от 15.05.2015 о взыскании денежных средств со счетов клиента Цысь А.А, выданный Щукинским РОСП УФССП по адрес.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 07.09.2015 следует, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в пользу ООО "ДС ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (после реорганизации ООО "Смарт Сервис"), что подтверждается платежными поручениями с 02.07.2015 по 04.08.2015.

Как указывает истец, денежные средства в общей сумме сумма повторно списаны с лицевого счета Цысь А.А. N 42306810138174904020, открытого в ПАО "Сбербанк России" (л.д. 9).

С данными доводами истца суд не согласился.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 12.03.2019 установлено, что указание истца на несоблюдение банком требований Положения Центрального банка от 10.04.2006 в части выполнения на оборотной стороне исполнительного документа отметки при его исполнении ответчиком ПАО "Сбербанк России", является голословным, представленная копия исполнительного листа ВС N 032341143 не заверена.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2019 оставлено без изменения. Данным апелляционным определением установлено, что судебный пристав-исполнитель пояснила судебной коллегии, что представить исполнительное производство за 2015 года не представляется возможным в связи с истечением срока хранения, реорганизации Щукинского ОСП УФССП России по адрес.

Данными судебными актами также дана оценка доводам истца о несоблюдении ответчиком Положения Центрального банка от 10.04.2016, в связи с чем данные обстоятельства не подлежат вновь доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ.

Из представленных Хорошевским районным судом адрес документов следует, что по делу N 2-3072/2014 по иску ООО "ДС Эксплуатация" к Цысь А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, была выдан исполнительный лист ВС N 032341143 и направлен в адрес представителя истца, сведений об исполнении судебного акта в адрес суда не подступало, исполнительный лист с отметкой об исполнении не возвращен.

Ответчиком ПАО "Сбербанк России" сделано заявление о пропуске срока исковой давности, однако в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о том, что истцу стало известно о списании с его счета денежных средств до 19.11.2016, с учетом доводов истца о том, что списание производилось с его вкладов и представленной в материалы дела справки по счету от 19.11.2016 (л.д. 9).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о незаконности действия банка ввиду не направления исполнительного листа ВС N 032341143, выданного 17.12.2014 Хорошевским районным судом адрес по делу N 2-3072/2014 от 28.05.2014, с отметкой о списании полной суммы денежных средств заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в Хорошевский районный суд адрес.

Согласно п. 3.2 гл. 3 Положения N 285-П, исполнительный документ, взыскание денежных средств по которому произведено или прекращено в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, направляется банком заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Доводы истца о нарушении ответчиком положений Центрального Банка Российской Федерации, о том, что банком не проставлена отметка об исполнении на исполнительном листе достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены, материалы исполнительного производства с учетом срока их хранения не представлены.

В силу ч. 10 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) по заявлению взыскателя;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

В соответствии с ч. 10.1 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 10.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд не нашел оснований для признания незаконными действий ответчика (бездействия), выразившихся в том, что после полного исполнения исполнительного документа - исполнительного листа ВС N 032341143, выданного 17.12.2014 Хорошевским районным судом адрес по делу N 2-3072/2014 от 28.05.2014, ПАО "Сбербанк России" не направил исполнительный лист с отметкой о списании полной суммы денежных средств, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в Хорошевский районный суд адрес

В этой связи суд пришел к выводу об отклонении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности действий Банка, в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая и ранее состоявшееся решение по спору между теми же сторонами (Цысь А.А. и ПАО "Сбербанк России") правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи