Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Клюевой А.И, судей Суслова Д.С, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Козаевой И.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2069/2021 по иску Сосюрко А.С. к АО НПФ "Эволюция" о признании договора пенсионного страхования недействительным, восстановлении нарушенного права, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Сосюрко А.С. по доверенности Трухановой В.В. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 7 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав Сосюрко А.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО НПФ "Эволюция" по доверенности Амосову А.С, представителей ПФР по доверенности Оландера Э.А, Морозова Д.О, полагавших решение суда законным и обоснованным, установила:
Сосюрко А.С. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к АО НПФ "Эволюция", полагал что не заключал с АО НПФ "Согласие", правопреемником которого в результате реорганизации и переименования является ответчик, договор об обязательном пенсионном страховании от 30 июня 2017 года, в результате чего его пенсионные накопления незаконно перешли из ПФР к ответчику. Истец просил восстановить свои пенсионные права в полном объеме, взыскать компенсацию морального вреда.
Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 7 июня 2021 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 14 июля 2021 года, иск удовлетворен, постановлено: признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании N * от 30.06.2017, заключенный между Сосюрко А.С. и АО Негосударственный пенсионный фонд "Согласие" (сейчас АО НПФ "Эволюция"); обязать АО НПФ "Эволюция" в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом настоящего решения суда, передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений застрахованного лица, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица Сосюрко А.С, в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах"; взыскать с АО НПФ "Эволюция" в пользу Сосюрко А.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе представителя Сосюрко А.С. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного в части расходов на представителя и взыскании этих расходов в сумме 70000 рублей.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Сосюрко А.С, представителя АО НПФ "Эволюция", представителей ПФР, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Судом бесспорно установлено, поскольку не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле, подтверждено представленным истцом заключением специалиста * от 1 июня 2021 года года, что средства пенсионных накоплений Сосюрко А.С. перешли из ПФР в АО НПФ "Согласие" незаконно на основании договора от 30 июня 2017 года, поскольку такой договор Сосюрко А.С. не подписывал.
Правопреемником АО НПФ "Согласие" в результате реорганизации с 1 ноября 2017 года явилось АО НПФ "Согласие-ОПС", а затем - с 6 декабря 2018 года - АО "Нефтегарант" (в настоящее время - АО НПФ "Эволюция" - после переименования).
При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый договор на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ должен быть признан недействительным с применением последствий, установленных статьей 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".
Соответственно, в силу абзаца седьмого пункта 2 статьи 36.5, абзаца 7 пункта 1, пункта 5.3 статьи 36.6 названного Федерального закона ответчик обязан передать Пенсионному фонду России, как предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию, средства пенсионных накоплений Сосюрко Д.А, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средствами, направленными на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика. Порядок расчета средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования неправомерно полученных средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица и подлежащих передаче предыдущему страховщику устанавливается уполномоченным федеральным органом.
При решении вопроса о взыскании расходов на представителя суд учел, что указанные расходы понесены истцом в сумме 70000 рублей и, применив положения статьи
