Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-43527/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Буряковой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчиков Каракозовой М.В, фио на решение Преображенского районного суда адрес от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать солидарно с Каракозовой Марины Викторовны, Назарова Павла Александровича в пользу ООО "Орбис" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлину по делу сумма, почтовые расходы сумма, установила:

Истец ООО "Орбис" обратился в суд с иском к ответчикам Каракозовой Марине Викторовне, Назарову Павлу Александровичу, с учетом уточненного искового заявления, о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг за период с 01.12.2018 г. по 31.01.2021 г. в размере сумма, взыскании пени за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2020 г. в размере сумма, пени с 01.01.2021 г. по 31.03.2021г. в размере сумма, госпошлину сумма, почтовые расходы сумма, указывая на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: адресо, адрес и уклоняются от обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. ООО "Орбис" на основании протокола общего собрания собственников помещений дома, является управляющей организацией многоквартирного дома.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Каракозова М.В, Назаров П.А. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, 153, 154, 155, 161, 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 г. N 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Орбис" на основании протокола N Б7/1 общего собрания собственников помещений дома является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адресо, адрес.

Ответчики Каракозова М.В, Назаров П.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: адресо, адрес.

В нарушении норм действующего законодательства РФ ответчики не исполняют свои обязанности по ежемесячной оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно, не в полном объеме вносят плату за жилищно-коммунальные услуги и иные обязательные платежи, в связи с чем, за период с 01 декабря 2018 г. по 31 января 2021 г. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма

11.08.2020г. мировым судьей судебного участка N 108 адрес вынесен судебный приказ по заявлению ООО "Орбис" о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судебный приказ был отменен определением от 26.08.2020г. в связи с поступившими возражениями должников (л.д.14)

В досудебном порядке задолженность не была погашена.

Возражая против заявленных требований, ответчики указали, что истец исполняет обязанности по содержанию и ремонту общего имущества дома ненадлежащим образом, в связи с чем, они обратились с заявлением к истцу о приостановлении оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Истцом предоставлены акты, подтверждающие устранение недостатков, указанных в обращениях ответчиков в управляющую организацию.

Удовлетворяя требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом представленного истцом расчета, который признан судом арифметически верным, ответчиками не оспорен, суд исходил из того, что ответчиками не представлено надлежащих доказательств, указывающих периоды, в течение которых работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества, а также стоимости конкретных оказанных ответчиком некачественных работ (услуг). Невыполнение или некачественное выполнение услуг по содержанию общего имущества дома и его ремонта, в соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг, не предусматривает оснований для освобождения ответчиков от оплаты жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. В ходе рассмотрении дела судом не было установлено приостановление каких-либо коммунальных услуг, в частности подачи электроэнергии в квартиру ответчиков со стороны управляющей организации.

Таким образом, учитывая, что ответчики не выполняют обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг в установленном законом порядке, суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма за период с 01.12.2018 г. по 31.01.2021 г, а также пени за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2020 г. в размере сумма, и за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2021 г. в размере сумма (всего пени - сумма)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела по причине смерти отца, об истребовании дополнительных доказательств по делу, судебная коллегия отклоняет, поскольку материалами дела не подтверждается заявления ответчиком ходатайств об отложении рассмотрения дела по указанной выше причине, более того, в соответствии со ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда. Несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что суд не дал возможности ознакомиться с материалами дела в судебном заседании 13 мая 2021г, являются несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции ответчиками ходатайств об ознакомлении с материалами дела не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о принятии в качестве доказательств видео- и фотодокументов, не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку из протокола судебного заседания от 13 мая 2021 года следует, что данное ходатайство было судом снято с рассмотрения в связи с не представлением ответчиками указанных доказательств(л.д. 196)

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют возражения ответчиков, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна, поскольку они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не принимаются коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда адрес от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи