Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-43575/2021

Московский городской суд в составе председательствующего Тюриной Е.П., при помощнике судьи Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-47/21 по частной жалобе истца Башарина В.М. на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 августа 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Башарина В.М. в пользу Башарина С.П. в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере сумма

Взыскать с Башарина В.М. в пользу Косачевой Е.А. в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере сумма, УСТАНОВИЛ:

17.06.2021 Башарин С.П. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой проезда в сумме сумма, понесенных при рассмотрении гражданского дела N 2-47/2021.

17.06.2021 фио обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела N 2-47/2021, связанных с оплатой проезда в сумме сумма, и оплатой услуг представителя в размере сумма

Стороны в заседание суда первой инстанции, назначенное по вопросу о взыскании судебных расходов, не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Башарин В.М.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в производстве Бабушкинского районного суда г. Москвы на рассмотрении находилось гражданское дело N 2-47/21 по исковому заявлению Комаровой Л.М. к Башарину С.П, Косачевой Е.А, фио о признании договоров купли-продажи недействительными, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В связи со смертью Комаровой Л.М. судом в качестве правопреемников истца были допущены Константинов В.А, фио, фио, Башарин В.М, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Определением суда от 10.12.2020 производство по исковым требованиям фио и фио прекращено, в связи с отказом от иска.

Решением суда от 17.12.2021 в удовлетворении исковых требований Башарина В.М, фио к Башарину С.П, Косачевой Е.А, Сошилову Н.А. о признании договоров купли-продажи недействительными, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, было отказано. Решение вступило в законную силу 20.03.2021.

Разрешая заявления ответчиков Башарина С.П. и Косачевой Е.А, суд пришел к выводу, что заявленные к взысканию расходы на оплату проезда и услуг представителя были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, в связи с чем являются обоснованными.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учел обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи и уровень сложности дела, и счел необходимым определить к возмещению в пользу Косачевой Е.А. данные расходы в размере сумма, полагая данную сумму соответствующей принципам разумности и справедливости.

Понесенные ответчиками расходы на оплату проезда: Башариным В.М. в размере сумма, Косачевой Е.А. в размере сумма, и расходы Косачевой Е.А. на оплату услуг представителя в размере сумма, суд счел необходимым возложить на истца фио При этом суд исходил из того, что при рассмотрении гражданского дела принимал участие представитель истца Башарина В.М, поддержавший исковые требования в полном объеме. Привлеченный к участию в деле по инициативе суда в качестве истца Константинов В.А. в судебных заседаниях участия не принимал, требования не поддерживал, родственные отношения с наследодателем подтверждены не были, что нашло отражение в решении суда.

Суд апелляционной инстанции, проверяя определение суда в пределах доводов частной жалобы, соглашается с выводами суда о размере взысканных судебных расходов, понесенных ответчиками на проезд в связи с явкой в суд, поскольку данные расходы подтверждены документально, согласуются с датами судебных заседаний

Определенный судом размер расходов на оплату юридических услуг соответствует категории спора рассмотренного дела, длительности рассмотрения дела, определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя является соразмерной объему оказанных услуг.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимание довод частной жалобы Башарина В.М. о том, что судебные расходы должны быть распределены между двумя истцами.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отмечено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд не учел приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и не привел правового обоснования возложения ответственности по возмещению понесенных ответчиками судебных расходов на одного Башарина В.М. и выводов для исключения фио из числа лиц проигравшей стороны по настоящему делу при распределении судебных расходов. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что положения ст. 98 ГПК РФ не ставят возможность взыскания судебных расходов в зависимость от явки проигравшей стороны в судебные заседания в процессе рассмотрения дела по существу, и от обстоятельств, послуживших основанием для отказа в исковых требованиях.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано всем истцам, Константинов В.А. от исковых требований не отказывался, то в силу вышеприведенных положений процессуального законодательства, судебные расходы подлежали распределению на всех истцов.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании в равных долях с истцов фио и Башарина С.П. судебных расходов, понесенных ответчиком Башариным С.П. на проезд в размере сумма, и понесенных ответчиком Косачевой Е.А. на проезд в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма, На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года отменить.

Заявления Башарина С.П. и Косачевой Е.А. о взыскании судебных расходов разрешить по существу.

Взыскать с Башарина В.М. и фио в равных долях в пользу Башарина С.П. в счет возмещения судебных расходов на проезд сумма, то есть по сумма с каждого.

Взыскать с Башарина В.М. и фио в равных долях в пользу Косачевой Е.А. в счет возмещения судебных расходов на проезд сумма, в счет расходов на оплату услуг представителя сумма, то есть по сумма с каждого.

Судья -