Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-43618/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Гончаровой А.М. на определение судьи Таганского районного суда адрес от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

возвратить иск Гончаровой А.М. к Попытченко А.А. о взыскании алиментов, установил:

Гончарова А.М. обратилась в суд с иском к Попытченко А.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные.

Определением судьи Таганского районного суда адрес от 10 марта 2021 года исковое заявление Гончаровой А.М. как поданное без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления - до 28 мая 2021 года.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Гончарова А.М. просит отменить определение судьи от 31 мая 2021 года, ссылаясь на допущенные судьей нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление Гончаровой А.М. без движения, судья исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложен ЕЖД по месту жительства истца и несовершеннолетнего ребенка; в заявлении не содержится сведений об ответчике (паспортные данные, место работы, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); требования истца не конкретизированы (алименты в твердой денежной сумме (указать сумму) или в долях к заработку и(или) иному доходу); к заявлению следует приложить почтовые квитанции о направлении копий иска и уточненного иска ответчику.

Поскольку недостатки искового заявления в установленный срок заявителем устранены не были, определением судьи от 31 мая 2021 года исковое заявление возвращено Гончаровой А.М.

Вместе с тем, из представленного материала следует, что Гончаровой А.М. 26.05.2021 в суд дополнительно представлены известные сведения об ответчике (паспортные данные), требования уточнены - указано о взыскании алиментов в твердой денежной сумме согласно исковому заявлению. Гончаровой А.М. представлены ЕЖД, выписка из домовой книги, справки о составе семьи и о выплатах, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета.

Таким образом, Гончарова А.М. указала суду все необходимые данные и обстоятельства, на которых основаны требования, исковые требования уточнила, к исковому заявлению ею приложен ряд доказательств, которыми заявитель располагает.

Ранее в исковом заявлении Гончарова А.М. просила взыскать с ответчика алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере прожиточного минимума, установленного в адрес.

К исковому заявлению Гончарова А.М. приложила почтовую квитанцию, подтверждающую направление 17.02.2021 ответчику копии искового заявления с приложением. Достаточных оснований полагать, что представленная истцом почтовая квитанция подтверждает обстоятельства направления иных документов, не имеется.

Положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не содержат обязательных требований к форме прилагаемых к исковому заявлению документов и их копий, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При необходимости суд в порядке статей 148, 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает задачи представления необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. В ходе рассмотрения дела суд также оценивает доказательства, представленные в виде документов.

В этой связи у судьи не имелось оснований по изложенным мотивам возвращать исковое заявление, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Таганского районного суда адрес от 31 мая 2021 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья