Определение Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 33-43668/2021

Судья суда 1-й инстанции: Семенова Н.А.

Номер дела в суде 1-й инстанции: 2-1544/2019

гражданское дело N 33-43668/2021

город Москва

02 ноября 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пильганова В.М, при ведении протокола помощником судьи Иосебашвили Э.Х, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Извольского... на определение Измайловского районного суда города Москвы от 13 июля 2021 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику ООО "ТрансСтрой" процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Измайловского районного суда города Москвы от 01 марта 2021 года, установила:

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года апелляционная жалоба ООО "ТрансСтрой" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года была возвращена апеллянту (л.д 177).

Не согласившись с данным определением ООО "ТрансСтрой" подал частную жалобу с просьбой о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы (л.д. 190-192).

Определением данного суда от 13 июля 2021 года суд восстановил ответчику ООО "ТрансСтрой" процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Измайловского районного суда города Москвы от 01 марта 2021 года (л.д. 227), на которое подана частная жалоба, подписанная представителем истца по доверенности Драгомир А.Р. (л.д. 239-241).

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года апелляционная жалоба ООО "ТрансСтрой" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года была оставлена без движения, ответчику было предложено устранить недостатки в срок до 29 января 2021 года (л.д. 172).

Определением судьи от 01 марта 2021 года указанная апелляционная жалоба возвращена ООО "ТрансСтрой", поскольку ответчиком не исполнено определение судьи от 14 декабря 2020 года (л.д.177); данное определение, как и определение от 14 декабря 2020 года, было направлено ООО "ТрансСтрой" по адресу: г. Москва, Очаковское шоссе, д. 36 (л.д. 173, 174), в то время как ответчик 09 июня 2020 года изменил адрес места нахождения на г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35А, о чем ответчик уведомил Измайловский районный суд г. Москвы 23 июля 2020 года, предоставив в подтверждение выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 148, 149-158), соответственно определение судьи от 01 марта 2021 года ответчиком не было получено.

При таком положении, суд первой инстанции, восстанавливая ООО "ТрансСтрой" процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 01 марта 2021 года обоснованно исходил из того, что срок для подачи частной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении определения судьи от 01 марта 2021 года по адресу места нахождения ООО "ТрансСтрой", равно как не содержат сведений о его получении.

При таких обстоятельствах у ООО "ТрансСтрой" объективно отсутствовала возможность в срок, установленный ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подать частную жалобу.

Доводы частной жалобы Извольского М.Н. не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного им судебного акта, не содержат.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы Извольского М.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Извольского... - без удовлетворения.

Судья В.М. Пильганова