Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-43772/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Шаровым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ИП Шпетер Ю.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2021 года, которым постановлено:

"Принять меры по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-2010/2021 по иску Кузнецова Владимира Александровича к ИП Шпетер Юлия Владимировна о взыскании аванса, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а именно наложить арест на денежные средства, расположенные на банковском счете ИП Шпетер Юлия Владимировна в пределах присужденной судом суммы в размере 465 400 рублей.", УСТАНОВИЛА:

В производстве Останкинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Кузнецова Владимира Александровича к ИП Шпетер Юлия Владимировна о взыскании аванса, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2021 года были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, расположенные на банковском счете ИП Шпетер Юлия Владимировна в пределах присужденной судом суммы в размере 465 400 рублей.

Ответчик, не согласившись с указанным определением, подал на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Разрешая заявленное ходатайство, суд, руководствуясь положениями ст. 139, п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска, указав на то, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, учитывая значительную сумму заявленных требований и вынесение судом 27 июля 2021 г. решения об их удовлетворении.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, а также не учитывают, что судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер одновременно с вынесением решения об удовлетворении исковых требований, при этом обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ИП Шпетер Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: