Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 33-43805/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-10284/2020 по частной жалобе представителя истца Колесниковой С.А. - Федорова Е.С. по доверенности на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 года о восстановлении ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-МИЦ" срока на подачу апелляционной жалобы, УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года частично удовлетворены исковые требования Колесниковой С.А. к ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-МИЦ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-МИЦ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что он пропущен по уважительным причинам.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Колесникова С.А. по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика не было возможности своевременно подготовить и подать в суд апелляционную жалобу.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2020 года. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 29 января 2021 года.

Как указал ответчик в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, 28 января 2021 года он получил технический отказ в приеме апелляционной жалобы в электронном виде. Между тем доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчик не представил. Сведений о невозможности подачи апелляционной жалобы 28 и 29 января 2021 года в материалах дела не имеется.

Апелляционная жалоба подана ответчиком в отделение почтовой связи 27 марта 2021 года, то есть спустя два месяца после истечения установленного законом срока. Доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, ответчиком не представлены.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 30 августа 2021 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а заявление ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-МИЦ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 года - отменить.

Отказать ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-МИЦ" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года.

Председательствующий: