Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-43808/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике Виноградовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от 12 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио "Левобережный" к Машкову Александру Станиславовичу о возложении обязанности освободить места общего пользования - удовлетворить.

Обязать Машкова Александра Станиславовича освободить места общего пользования, холла, расположенного в непосредственной близости от квартиры N75 многоквартирного дома N14 корп.1 адрес от посторенних предметов, мебели.

Взыскать с Машкова Александра Станиславовича в пользу фио "Левобережный" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец фио "Левобережный" обратился в суд с иском к ответчику Машкову А.С. об освобождении мест общего пользования и просил обязать ответчика освободить места общего пользования, холла, расположенного в непосредственной близости от квартиры N75 многоквартирного дома N14 корп.1 по адрес адрес, от принадлежащих ответчику предметов мебели.

Требования мотивированы тем, что фио "Левобережный" является управляющей компанией многоквартирного дома N14 корп.1 по адрес в адрес. При проведении осмотра указанного жилого дома, между квартирами 75 и 76 дома N14 корп.1 по адрес в адрес, было установлено захламление ответчиком, являющимся собственником квартиры N75, коридора в виде размещения мебельной стенки с легковоспламеняющимися предметами, а также стола. Истцом в адрес ответчика было направлено предписание с требованием об освобождении коридора от принадлежащих ему предметов мебели, которое ответчиком не выполнено.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Машков А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио "Левобережный" по доверенности фио, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в связи с несоответствием даты протокола судебного заседания дате принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В силу ч.ч.1, 4 ст. 230 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания либо по поручению председательствующего помощником судьи. Протокол составляется в письменной форме, может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств.

Протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания либо подписями председательствующего и помощника судьи.

На основании ч.1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решение суда по данному гражданскому делу принято 12

июля 2021 года, однако протокол судебного заседания датирован

0812

июля 2021 года, при этом, в протоколе указано, что судебное заседание закрыто в 15 часов 00 минут 12

июня 2021 года и протокол изготовлен 12

июня 2021 года.

После поступления апелляционной жалобы и до направления настоящего гражданского дела в суд апелляционной инстанции вышеуказанные несоответствия в надлежащем процессуальном порядке судом первой инстанции устранены не были.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не имеет возможности проверить законность и обоснованность решения суда, в связи с чем, полагает необходимым, для устранения разночтений в датах, указанных в протоколе судебного заседания, и принятом по результатам рассмотрения дела судебном решении, снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 232 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить настоящее гражданское дело в Головинский районный суд адрес для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 232 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: