Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-43838/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Смоловой Н.Л., Анашкина А.А., при помощнике судьи Некрашевич Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

" Установить факт родственных отношений между Э.Я. и С.С.А, умершей ***, признав Э.Я. племянником С.С.А.

Признать за Э.Я. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер 77:09:***.

Право собственности Э.Я. на указанное недвижимое имущество по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект д.78, корп.4, кв. 119, кадастровый номер 77:09:*** подлежит регистрации в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Москве", УСТАНОВИЛА:

Э.Я. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы об установлении факта родственных отношений, признание права собственности в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что *** г..умерла тетя истца - С.С.А. 25.05.1929 г..р. Наследников первой очереди, в соответствии с действующем законодательством у С.С.А. не имеется. В связи с тем, что тете Истца С.С.А. на основании свидетельства о собственности на жилье N 0050599 от 17.04.1992 г..принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***, истец, в установленные законом сроки, обратился с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу Московской городской нотариальной палаты Валуевой С.Ю, предоставив при этом все необходимые документы. Однако, при изучении документов, нотариусом истцу было указано на то, что в свидетельстве о рождении на имя С.С.А. при указании имени ее отца, а также при указании ее отчества допущена ошибка, то есть в графе "имя и отчество" указано, что она является С.С.А, а ее отец - С.А.Л... Фактически - С.С.А, отец - С. А.Л. Также истцом в подтверждение родственных связей нотариусу предоставлена нотариально заверенная копия свидетельства о рождении матери истца С.Д.А, однако, нотариус пояснила, что истцу необходимо предоставить подлинник данного документа, в его отсутствие она не может выдать истцу свидетельство о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти С.С.А, так как документально истец не подтвердил факт родственных отношений с умершей С.С.А. Учитывая, что С.С.А. и С.Д.А. родились и длительное время проживали на территории г..Бердичева, Житомирской области, Украина, в настоящее время получить подлинник свидетельства о рождении на С.Д.А, а также установить причины неверно указанных личных данных С.С.А. во вне судебном порядке не предоставляется возможным, истец полагает, что только в судебном порядке возможно установить факт того, что С.С.А, умершая ***, является родной тетей истца, а истец, соответственно, является ее племянником, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просил установить факт родственных отношений между Э.Я. и Синицей С. А, умершей *** г, признав Э.Я. племянником С.С.А, признать за Э.Я. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер 77:09:***.

Истец Э.Я. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Капул М.И, который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Ершова Н.А. возражала против удовлетворения требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, пояснив, что в документах, представленных нотариусу, имеются расхождения, при этом говорить о том, что "Абрам" и "Аврум" одно и тоже имя невозможно. В Гражданском Кодексе РФ имеется закрытый перечень лиц, который имеет право на наследование по закону, истец к этой очереди не относится.

Третьи лица нотариус г. Москвы Валуева С.Ю, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Гавриков К.П.

Стороны и третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив и исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений.

В силу ст. 265 ГПК РФ такие факты суд устанавливает только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** в г.Москва умерла С.Соня Абрамовна, 25.05.1929 г.р, место рождения: ***, о чем органом ЗАГС Москвы N 30 МФЦ района Сокол была составлена актовая запись N ***.

На момент смерти в собственности С.С.А. находилась квартира N 119, по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище N *** от 17.04.1992 г.

25.02.2020 г. нотариусом Московской городской нотариальной палаты Валуевой С.Ю. открыто наследственное дело N*** к имуществу умершего наследодателя С.С.А.

28.07.2020 г. истец Э.Я.С, проживающий в Израиле, посредством почтовой связи обратился к нотариусу Валуевой С.Ю. о принятии наследства после смерти тети С.С.А. в виде квартиры N 119 по адресу: ***.

Как следует из доводов искового заявления, ввиду расхождения в свидетельствах о рождении наследодателя и матерью истца, которая являлась родной сестрой С.С.А, а именно: отчество наследодателя при рождении указано как "Аврумовна", нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Поскольку при рождении наследодателя С.С.А. ее отчество указано "Аврумовна", вместо верного "Абрамовна", последний просил установить факт родственных отношений, исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Из представленных истцом в материалы дела и нотариусу документов усматривается, что 24.09.1924 в г. Бердичев, Житомирской обл. у С.А.Л. и С.Л.А. родилась С.Д.А, о чем народным комиссариатом внутренних дел СССР было выдано свидетельство о рождении серии А N ***.

25.05.1929 г. в *** у С.А.Л. и С.Л.А. родилась С.С.А, о чем народным комиссариатом внутренних дел СССР было выданной свидетельство о рождении серии А N ***.

24.09.2002 г. при получении паспорта наследодатель указала свои данные как С.С.А, сведения об отце - С.А.Л...

Также, отчество "Абрамовна" было указано наследодателем при заполнении завещательных распоряжений в ПАО "Сбербанк России". В свидетельстве о смерти также указано отчество наследодателя как "Абрамовна".

25.12.1945 г. между Э.С.Я. и С.Д.А. был зарегистрирован брак, о чем Отделом ЗАГС Свердловского р-на г. Москвы составлена актовая запись N1665, после регистрации жене присвоена фамилия "Этин".

03.10.1957 в г. Москве у Э.Д.А. родился сын (истец) Э.Я.С, о чем Ленинским отделом ЗАГС г. Москвы составлена актовая запись N ***.

09.09.2019 г. Э.Д.А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного Министерством внутренних дел Израиля.

Установив вышеуказанные обстоятельства и разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец Э.Я. приходится племянником умершей ***г. С.С.А, 25.05.1929 года рождения, который в установленном законом порядке и сроки обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта родственных отношений и признании за истцом права собственности на наследственное имущество в виде жилого помещения по адресу: ***.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств родственных отношений с наследодателем, несостоятельны и опровергаются материалами дела, установленными судом обстоятельствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия находит установленным факт родственных отношений между истцом и наследодателем, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций стороной ответчика представлено не было.

Имеющиеся в материалах дела документы и собранные по делу доказательства, достоверно подтверждают факт родственных отношений между истцом Э.Я. и умершей С.С.А, которые приходятся друг другу племянником и тетей.

Ответчик Департамент городского имущества г. Москвы, оспаривая правильность сделанных судом первой инстанции выводов, доказательств, опровергающих факт родства, не предоставил, доводы апелляционной жалобы ничем не мотивировал.

Расхождение в буквах имени отца и отчестве умершей при рождении, а также при жизни и смерти, не опровергает родства между истцом и наследодателем, установленного судом при рассмотрении дела. На основании совокупности представленных доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПКРФ, судом установлено родство истца с умершей С.С.А.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд дал неправильную оценку представленным доказательствам, является несостоятельным и не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец является наследником второй очереди по праву представления, принятие им наследства соответствует положениям ст.1143 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: