Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-43911/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике Бастрон И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Трэвис" по доверенности Перелыгиной Е.П. на решение Таганского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "Трэвис" к Ионанидзе Ревазу Бриховичу о взыскании задолженности по договору лизинга, истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения - оставить без удовлетворения, установила:

Истец ООО "Трэвис" обратился в суд с иском к Ионанидзе Ревазу Бриховичу о взыскании задолженности по договору лизинга в связи с неоплатой ежемесячных платежей и истребовании у Ионанидзе Р.Б. автомобиля марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN: VIN-код, указывая на то, что 30.06.2020 года между ООО "Трэвис" и Ионанидзе Р.Б. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Z24-874 автомобиля марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN: VIN-код. На основании указанного Договора, автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN: VIN-код был передан Ионанидзе Р.Б. во временное владение и в пользование в срок до 30.06.2021 года, а Ионанидзе Р.Б, в свою очередь, принял на себя обязательство по перечислению ежемесячно лизингодателю денежных средств в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца ООО "Трэвис" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда как постановленного без учета фактических обстоятельств дела с нарушением норм процессуального и материального права.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 209, 223 ГК РФ, ФЗ от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как установлено судом, 30.06.2020 года между ООО "Трэвис" и Ионанидзе Р.Б. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Z24-874 автомобиля марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN: VIN-код. В тот же день, 30.06.2020 года, сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи.

На основании указанного Договора, 30.06.2020 года автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN: VIN-код был передан Ионанидзе Р.Б. во временное владение и в пользование в срок до 30 июня 2021 года, а Ионанидзе Р.Б, в свою очередь, принял на себя обязательство по оплате ежемесячных платежей, состоящих из лизинговых платежей и платежей в оплату выкупной цены предмета лизинга в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи транспортного средства N Z24-874 от 30.06.2020 года, цена автомобиля составляет сумма

Согласно п. 2.2 Договора купли-продажи транспортного средства N Z24-874 от 30.06.2020 года, покупатель обязан оплатить автомобиль в течение 3 (Трех) дней от даты подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля. Обязательство покупателя по оплате продавцу цены автомобиля является встречным обязательству продавца передать покупателю автомобиль.

Отказывая в удовлетворении требований истца в полном объеме, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что договор купли-продажи и договор лизинга были заключены в один день, установить хронологию событий доподлинно не возможно, при этом каких-либо доказательств исполнения своих обязательств по оплате автомобиля (выдаче ответчику денежных средств) по договору купли-продажи истцом не представлено, право собственности на спорной автомобиль после ответчика на истца не зарегистрировано, истцом не представлено доказательств нахождения спорного имущества у ответчика без законных оснований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Как следует из разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Так как приобретение движимого имущества -транспортного средства не подлежит государственной регистрации, доказательством права собственности является договор купли-продажи и акт приема-передачи к нему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 30.06.2020г. на основании договора купли-продажи N Z24-874 Ионанидзе Р.Б. передал в собственность покупателю ООО "Трэвис" автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN: VIN-код.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи транспортного средства N Z24-874 от 30.06.2020 года, цена автомобиля составляет сумма

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи транспортного средства N Z24-874 от 30.06.2020 года, покупатель обязан оплатить автомобиль в течение 3 (Трех) дней от даты подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля. Обязательство покупателя по оплате продавцу цены автомобиля является встречным обязательству продавца передать покупателю автомобиль.

В тот же день, 30.06.2020 года, сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи.

30.06.2020 года между ООО "Трэвис" и Ионанидзе Р.Б. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Z24-874 автомобиля марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN: VIN-код.

На основании указанного договора, 30.06.2020 года автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN: VIN-код был передан Ионанидзе Р.Б. во временное владение и в пользование на срок до 30 июня 2021 года, а Ионанидзе Р.Б, в свою очередь, принял на себя обязательство по оплате ежемесячных платежей, состоящих из лизинговых платежей и платежей в оплату выкупной цены предмета лизинга в соответствии с графиком платежей.

Факт передачи автомобиля лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 30.06.2020г.

В соответствии с п. 4.9 договора лизинга, лизингополучатель обязуется перечислять ежемесячно лизингодателю денежные средства в размере сумма

В соответствии с п.4.10 договора лизинга за нарушение срока внесения лизинговых платежей лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в размер сумма. за каждый календарный месяц просрочки в течение первых 10 дней, далее сумма. за каждый месяц, начиная с 11 календарного месяца

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик в период с 30.07.2020г. по 24.08.2020г. не внес ни одного платежа на счет лизингодателя в соответствии с установленным графиком платежей, в связи с чем, за данный период образовалась задолженность по основному долгу 30388, сумма, по штрафной неустойке сумма.

В соответствии с п. 4.7.3 договора лизинга лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, изъять ТС без уведомления лизингополучателя, расторгнуть договор, в случае если лизингополучатель допустил просрочку очередного платежа (полностью или частично) более чем на 10 дней.

24.08.2020г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора лизинга и возврате транспортного средства.

Указанные выше обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались ответчиком, доказательств иного им не представлено.

При наличии сомнений в реальном исполнении истцом договора купли-продажи, судом в ходе рассмотрения дела не было предложено истцу представить дополнительные доказательства в подтверждении обстоятельств заключения договора купли-продажи, передачи транспортного средства истцу, получения ответчиком денежных средств за проданный автомобиль, что привело к неверному установлению судом фактических обстоятельств дела и постановке не правильного по существу решения.

В соответствии с ч.1 адрес судебной коллегией к делу были приобщены в качестве дополнительных доказательств расходный кассовый ордер N 145 от 30.06.2020г. о получении Ионанидзе Р.Б. денежных средств по договору купли-продажи N Z24-874 от 30.062020г. в размере сумма, приложение N 1 к договору купли-продажи, согласно которому продавец Ионанидзе Р.Б. был уведомлен покупателем ООО "Трэвис" о том, что автомобиль приобретается покупателем для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) Ионанидзе Р.Б. на основании договора лизинга от 30.06.2020г. N Z24-874.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что получение продавцом денежных средств по договору купли-продажи подтверждается расходным кассовым ордером N 145 от 30.06.2020 и собственноручной подписью Ионанидзе Р.Б. в получении денежных средств в размере сумма Передача автомобиля в лизинг и нахождение его до настоящего времени во владении и пользовании Ионанидзе Р.Б. подтверждается актом приема-передачи транспортного средства 30.06.2020г. Данные обстоятельства сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика, которым не были оспорены и опровергнуты доводы и представленные доказательства истца.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Ионанидзе Р.Б. по выплате основного долга составляет сумма, по штрафной неустойке - сумма, однако, предъявляя настоящий иск, истец самостоятельно уменьшил неустойку до 30388, сумма.

Данные обстоятельства ответчиком по существу не оспорены, иного обоснованного расчета задолженности судебной коллегии не представлено, доказательства полной или частичной оплаты имеющейся задолженности также отсутствуют, в связи с чем, судебная коллегия находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору лизинга в размере сумма, штрафной неустойки в размере сумма законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку спорный автомобиль до настоящего времени находится во владении и пользовании Ионанидзе Р.Б. без законных оснований, судебная коллегия полагает необходимым изъять у Ионанидзе Р.Б. и передать ООО "Трэвис" автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN: VIN-код.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика Ионанидзе Р.Б. в пользу истца ООО "Трэвис" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Таганского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Ионанидзе Реваза Бриховича в пользу ООО "Трэвис" задолженность по лизинговым платежам за период с 30.06.2020 по 24.08.2020 в размере сумма, штрафную неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Изъять у Ионанидзе Реваза Бриховича и передать ООО "Трэвис" предмет лизинга - транспортное средство марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN: VIN-код.

Председательствующий

Судьи