Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-43932/2021

Номер дела в суде первой инстанции: 2-3009/21

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-43932/21

28 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3009/21 по апелляционной жалобе истца Гаевой З.С. на решение Тушинского районного суда адрес от 21 июня 2021 года, которым постановлено:

в иске Гаевой Зинаиды Серафимовны к адрес о взыскании денежных средств - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Гаева З.С. обратилась в суд с иском к ответчику адрес о взыскании денежных средств в размере сумма в счет выкупной суммы по договору страхования ИЖС N 3300178442 от 14.12.2018 г, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя тем, что 14.12.2018 г. между сторонами заключен договор страхования, что подтверждается выданным полисом добровольного инвестиционного страхования жизни. Размер страховой премии составил сумма, которую истец уплатила в день заключения договора. По истечении времени истец ознакомилась с условиями договора и пришла к выводу, что ответчик ввел ее в заблуждение на предмет содержание услуги, а сама услуга является ей навязанной, не представляющей для нее какой-либо потребительской ценности. Истец считает, что ответчик обязан вернуть ей оставшуюся сумму в размере сумма

Истец и ее представители Кияев А.С, фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствия.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Истец Гаева З.С. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика адрес жизнь" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания не поступало.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В п. 3 ст. 940 ГК РФ указано, что страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании договора учитываются буквальное значение условия договора путем сопоставления его с другими условиями и смысла договора в целом.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора, исключающие одностороннее их изменение.

Судом первой инстанции установлено, что 14.12.2018 г. между адрес и фио заключен договор добровольного инвестиционного страхования жизни ИЖС N 3300178442 на сумму сумма на основании Правил инвестиционного страхования жизни N 006, утвержденных приказом от 14.11.2018 г.

Полис добровольного инвестиционного страхования жизни "Верное решение" от 14.12.2018 г. ИСЖ N 3300178442 удостоверят заключение договора добровольного инвестиционного страхования жизни на условиях, изложенных в Полисе, приложениях к нему и Правилах добровольного инвестиционного страхования жизни.

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" при заключении договора страхования действовал в качестве агента на основании агентского договора N УС2013АГ-19 от 27.05.2013 г. с банком-агентом. Условиями агентского договора установлено, что никакое из его условий не предусматривает обязанностей или прав банка-агента по навязыванию в какой-либо форме, прямо или косвенно, услуг страховщика клиентам банка-агента и не может быть истолковано соответствующим образом (пункт 8.10).

Гаева З.С. своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами страхования и условиями страхования, изложенными в Полисе и приложениях к нему.

Договором страхования и приложениями к нему регулируются: порядок заключения договора страхования (раздел 4 правил страхования), порядок досрочного расторжения договора страхования и возврата страховой премии (памятка страхователя, раздел 7 правил страхования), порядок расчёта выкупных сумм (п.п. 7.5-7.9 правил страхования, таблица выкупных сумм в приложении N 2 к Полису), порядок расчёта и осуществления страховых выплат (раздел 9 правил страхования), порядок расчёта и выплаты дополнительного инвестиционного дохода (раздел 6 правил страхования, инвестиционная декларация в приложении N 2 к Полису).

Перед заключением договора страхования истец была проинформирована об условиях страхования. В подтверждение заключения договора страхования ей были выданы страховой полис со всеми приложениями, истцом произведена уплата страховой премии.

16.12.2020 г. ответчик получил претензию истца о возврате всей суммы страховой премии.

22.12.2020 г. ответчик направил истцу разъясняющее Уведомление (исх. N 4478).

20.01.2021 г. от истца поступило заявление о досрочном прекращении договора страхования (вх. 349).

28.01.2021 г. ответчику поступило заявление истца об отказе предоставления справки о налоговом вычете (вх. 467).

01.02.2021 г. ответчиком составлен Акт N ИСЖ 3300178442 о досрочном расторжении договора страхования.

Первый возврат денежных средств произведен истцу 20.02.2021 г. платежным поручением N 4709, но получены истцом не были.

После уточнения реквизитов, повторный возврат денежных средств произведен 03.03.2021 г. платежным поручением N 5787.

В соответствии с п. 7.7. правил страхования, досрочное прекращение срока действия договора страхования по основаниям, предусмотренным пунктами 7.4.3 (возможность наступления страхового случая отпала), 7.4.5 (по требованию страхователя, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7.4.6 настоящих Правил) настоящих Правил, не прекращает возникшие обязательства сторон в части выплаты дополнительного инвестиционного дохода (ДИД).

Истцом пропущен срок, установленный для возврата суммы страховой премии в полном объеме. Заявление о досрочном прекращении договора страхования направлено ответчику только 20.01.2021 г.

Пункт 8 Полиса, п. 7.4.6. правил страхования, п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" предусматривают прекращение договора страхования по письменному заявлению страхователя об отказе от договора страхования, предъявленному в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, если договором страхования не предусмотрен более длительный срок для отказа страхователя от договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Для этого истцу было необходимо направить ответчику письменное заявление об отказе от договора страхования в 14 календарных дней со дня его заключения.

При расторжении договора страхования после истечения 14ти-дневного срока, страховая премия подлежит возврату в размере, определяемом таблицей п.1 приложения N 2 к Полису (пункты 7.5-7.6 правил страхования).

Выкупная сумма выплачена истцу 03.03.2021 г. платежным поручением N 5787) в размере сумма, что составляет предусмотренные Приложением N 2 к договору 76 % от страховой суммы.

Для расчета дополнительного инвестиционного дохода (ДИД) используется формула, указанная в Приложении N 2 - "Инвестиционная декларация".

В соответствии с п. 6.3 правил страхования, размер ДИД определяется с учетом Инвестиционной декларации, с учетом стратегии инвестирования (п.6.5 правил).

В соответствии с п.2.2 приложения N 2 к договору страхования, ДИД на дату наблюдения выплачивается в случае преодоления купонного барьера, который по данному договору страхования составляет 100%.

Как указано в расчете дополнительного инвестиционного дохода (ДИД), условие выплаты купона по опциону за первый год не было выполнено, - не все компании преодолели барьер.

Предельный срок рассмотрения обращения составляет тридцать дней с момента регистрации обращения, в соответствии с пунктом 4.1.4. Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций, объединяющих страховые организации, утв. Решением Комитета финансового надзора Центрального Банка Российской Федерации (Банка России), Протокол N КФНП-24 от 09.08.2018.

При этом пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 ГК РФ. Абзац 2 пункта 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 7.5. правил страхования, при досрочном прекращении договора страхования в соответствии с пунктами 7.4.3 (возможность наступления страхового случая отпала), 7.4.5 (по требованию страхователя, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7.4.6 настоящих Правил) настоящих Правил выплате подлежит выкупная сумма.

В соответствии с п. 7.7. Правил страхования, досрочное прекращение срока действия договора страхования по основаниям, предусмотренным пунктами 7.4.3, 7.4.5 настоящих Правил, не прекращает возникшие обязательства сторон в части выплаты ДИД.

Выплата выкупной суммы производится страховщиком в течение 15 рабочих дней, со дня получения документов, указанных в пункте 7.8 настоящих Правил (п. 7.9 правил страхования).

В соответствии с 7.11. правил страхования, выплата дополнительного инвестиционного дохода (страхового бонуса), по основаниям, изложенным в пунктах 7.4.3, 7.4.5 настоящих Правил, осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 7.10 настоящих Правил (письменное заявление с указанием банковских реквизитов, копия договора страхования (страхового Полиса), а также документа, удостоверяющий личность; наследник страхователя обязан предоставить свидетельство о праве на наследство).

Проверяя доводы истца о навязывании услуги по страхованию при оформлении кредитного договора и введении ее в заблуждение суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела они своего подтверждения не нашли, в том числе, потому что Гаева З.С. имела возможность отказаться от договора страхования в течение 14 дней со дня его заключения с полным возвратом страховой премии, однако не воспользовалась этим правом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд пришел к выводу, что истец добровольно заключила договор страхования на предложенных условиях, его подписав, включая условия договора, т.е. была ознакомлена с ними. В течение четырнадцатидневного срока охлаждения истец не обращалась в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования. По истечению срока охлаждения истец также не обращалась с заявлением о расторжении договора с уплатой выкупной суммы. В связи с чем, оснований для удовлетворения требования о взыскании денежных средств суд не усмотрел.

Поскольку судом при рассмотрении дела факт нарушения ответчиком прав истца, установлен не был, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе истец, повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, ссылается на то, что суд не уделил должного внимания личности истца, являющейся лицом преклонного возраста (82 года), и не имеющей намерений заключить договор страхования жизни, тогда как договор был заключен поскольку истец была введена в заблуждение сотрудником банка. Подписывая договор истец полагала, что заключает договор страхования денежного вклада.

Изложенные доводы не влияют правильность постановленного судом решения, поскольку Гаевой З.С. было разъяснено, что она заключает договор добровольного инвестиционного страхования жизни, а не договор банковского вклада, что усматривается из материалов дела, а также из показаний истца, пояснившей, что она была в курсе о том, что подписала договор страхования, при этом заключая спорный договор истец исходила из определенной процентной ставки по договору страхования (инвестиционный доход). Таким образом истец добровольно, в силу ст.ст. 1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключила договор страхования, согласившись с его условиями, выразила волю на заключение договора добровольного инвестиционного страхования жизни, оплатив страховую премию. Между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям. Истец была в полном объеме проинформирован о существенных условиях договора страхования, стоимости услуги и каких-либо возражений, относительно предложенных условий договора не заявляла с 2018 года. При установлении факта добровольного волеизъявления истца на заключение договора добровольного инвестиционного страхования жизни правовых оснований удовлетворения заявленных требований по заявленным истцом основаниям не имеется.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущен, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены.

По доводам апелляционной жалобы, при изучении материалов дела оснований, предусмотренных 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: